Решение № 2А-1001/2025 2А-1001/2025(2А-9958/2024;)~М-9234/2024 2А-9958/2024 М-9234/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-1001/2025Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное Дело № 2а-1001/2025 66RS0001-01-2024-010355-51 Мотивированное Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 февраля 2025 года город Екатеринбург Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Крючеве И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности. В обоснование административного искового заявления указано, что 06.11.2024 ФИО1 уведомлен об аннулировании вида на жительство в Российской федерации на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ФИО1 считает указанное решение ГУ МВД России по Свердловской области незаконным, существенно нарушающим его права, так как законодательство Российской Федерации административный истец не нарушал. На территории Российской Федерации проживает его родственники. Поскольку он не создавал угрозу Российской Федерации, считает решение незаконным и не соответствующим действительности. Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСБ России по Свердловской области, ФСБ России, врио начальника УВМ ФИО2 Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме. Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме, поскольку оспариваемое решение вынесено компетентным органом в пределах своих полномочий в полном соответствии с требованиями законодательства на основании информации, поступившей из ФСБ России. Представитель заинтересованных лиц УФСБ России по Свердловской области, ФСБ России ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. ФСБ России в отношении ФИО1 вынесено решение о неразрешении въезда. На основании указанного решения аннулирован вид на жительство. Административный истец, заинтересованные лица в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 115-ФЗ). В силу положений пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина. В силу пункта «р» статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что решением УФМС России по Свердловской области от 17.12.2013 № ФИО1 разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации, выдан вид на жительство серия № сроком действия до 11.08.2016. Решением ГУ МВД России по Свердловской области данный вид на жительство продлен сроком до 10.08.2021. Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 25.02.2021 вид на жительство заменен на вид на жительство без срока действия и выдан бланк серии №. По результатам проведенной проверки, ФИО1 включен в контрольный список на основании подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». ФСБ России принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Данные обстоятельства включены в пункт 2 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 24.10.2024 ГУ МВД России по Свердловской области было принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, выданного ФИО1, на основании подпункта пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ. Проверочные мероприятия в отношении ФИО1 проведены ФСБ России в соответствии с полномочиями органов федеральной безопасности в сфере решения вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации, предоставленными, в частности, вышеприведенным пунктом «р» статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», подпунктом 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года № 960. Соответствующие сведения в отношении административного истца относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся в сфере ответственности ФСБ России. При этом следует учитывать, что право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности ФСБ России. Положения пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ носят императивный характер и не содержат иных вариантов правомерного поведения органа государственной власти при принятии соответствующих решений. Поскольку именно поступившая информация ФСБ России, которая является обязательной для исполнения ГУ МВД России по Свердловской области, послужила основанием для принятия и утверждения ГУ МВД России по Свердловской области решения об аннулировании ФИО1 вида на жительство, суд не находит оснований для признания незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 24.10.2024. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований и предусмотренной Кодексом об административном судопроизводстве совокупности двух необходимых условий для признания решения об аннулировании вида на жительство незаконным не имелось. Административный ответчик не вправе давать оценку и осуществлять проверку целесообразности решения ФСБ России о наличии обстоятельств для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, в связи с тем, что указанные вопросы отнесены к исключительной компетенции государственных органов обеспечения безопасности. Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением права на уважение личной и семейной жизни ввиду того, что на территории Российской Федерации административный истец длительное время проживает совместно с супругой, имеет несовершеннолетних детей ребенка, а также брата (гражданина РФ), которые также проживают в РФ, признаются судом несостоятельными. Наличие у истца брачных отношений с гражданкой Таджикистана, наличие несовершеннолетних детей, наличие брата – гражданина РФ, не являются бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными решения ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и соответственно, не имеется и оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав административного истца. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено. Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения от 24.10.2024 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации незаконным, возложении обязанности. Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области. Судья: О.В. Трапезникова Суд:Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Трапезникова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |