Определение № 2-31/2017 2-31/2017~М-9/2017 М-9/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-31/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Усть-Камчатск <адрес> 05 апреля 2017 года

Усть-Камчатский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

с участием истца

прокурора

Легрова И.И.,

ФИО2,

ФИО3,

Пака Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 об отмене приказа об увольнении, оплате вынужденного прогула, перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 об отмене приказа об увольнении, оплате вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что работал на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № у ИП ФИО4, в должности механизатора с окла<адрес> руб. в месяц, районный коэффициент к заработной плате 80%, северные надбавки 80%. Отработал в качестве машиниста катка на строительстве дороги от 140по 160 км трассы Мильково-Усть-Камчатск с 01.07.2016г. по 23.08.2016г.включительно ежедневно. Общее количество рабочего времени за этот период составило 576 часов, чему имеется подтверждение в виде сданных актов о выполнении работ, путевых листов и табеля учета рабочего времени. Начиная с 01.08.2016г. заработная плата выплачивалась не в полном объеме. В его адрес был осуществлен перевод денежных средств за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего лишь в размере 18400 руб. За весь период работы им получены денежные средства на сумму 66245,71 руб. В качестве компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении было выплачено 5996,05 руб. На звонок в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>», которым выполнялись работы по ремонту дорог им был получен ответ, что он (истец) находится в отпуске по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление о предоставлении отпуска он не писал, так как неотрывно находился на рабочем месте и проживал в рабочем городке, устроенном в карьере на 145-м километре трассы Ключи - Мильково. На вопрос о заработной плате ему было обещано, что за переработанное время деньги выплатят в конце августа, наличными. Не дождавшись этого, он договорился с мастером о коротком отдыхе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также мастер сказал, что ему (истцу) позвонят и скажут, когда и куда приехать для продолжения работы. По истечении отпуска, не дождавшись звонка мастера, он лично приехал в расположение бригады. Из разговоров с рабочими, ему стало известно, что деньги уже выдают. При разговоре с мастером ФИО1, ему было сказано, что заработную плату он сможет получить в <адрес>, а по поводу дальнейшей работы его известят позднее. Однако ни в <адрес>, ни в дальнейшем, находясь в <адрес>, заработную плату ему не выплатили, никаких звонков, распоряжений по поводу работы также не поступало, ни от мастера ФИО5, ни от других представителей работодателя. Он написал письмо в ООО «<данные изъяты>» с просьбой выслать документы о проделанной работе и затраченном времени, так как выполняли работы под руководством представителей этой компании и все акты и путевые листы о выполненных работах сдавались в эту компанию, и так как считал ИП ФИО4 одним из подразделений ООО «<данные изъяты>». Из ООО «<данные изъяты>» пришел ответ, что он в этой организации не работает, и в качестве машиниста катка не числится. Одновременно в его адрес пришло письмо от ФИО4 с требованием объяснить отсутствие на работе с ДД.ММ.ГГГГ Объяснительная была написана и отправлена ФИО4 Однако, ни от ООО «<данные изъяты>», ни от ИП ФИО4, запрашиваемые документы он не получил. Несмотря на отправленное им объяснение и согласие на любые виды работ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к он был уволен за прогул. Считает действия руководителя ИП ФИО4, связанные с увольнением с работы и невыплатой заработной платы неправомерными, нарушающими требования Трудового кодекса РФ: 1. Не определено рабочее место согласно параграфу 2 «Права сторон» пункта 2.2 трудового договора, так как, приехав на место работы, после краткосрочного отдыха по устной договоренности с ФИО1 не обнаружил на бывшем рабочем месте ни бригады по ремонту дорог, ни самого мастера; 2. При предоставлении краткосрочного отдыха руководством не был определен день выхода на работу. Ни каких распоряжений, указаний о дальнейших действиях во время отдыха от руководства также не поступало. Поэтому обвинение в совершении прогула является не доказанным и не обоснованным; 3. Нарушена ст. 103 ТК РФ о сменной работе. График сменности доводится до работника не позднее, чем за один месяц. Работа в течение двух смен подряд запрещена; 4. Нарушен порядок режима труда и отдыха параграфа 4 п. 4.1 Трудового договора, где в его экземпляре не подчеркнуто нужное определение о выборе графика работы, что косвенно указывает незаинтересованность руководства в его дальнейшей работе, а намерение использование его труда в течение определенного времени. Не были показаны нормативные акты, правила внутреннего трудового распорядка, должностная инструкция, Положение об оплате труда и премировании работников, штатное расписание, действующее у работодателя. Ему было сказано расписаться, что ознакомлен. Слово «ознакомлен» не означает, согласен, так как работа в выходные и праздничные дни должна производиться согласно ст. 113 ТК РФ с письменного распоряжения работодателя и с согласия работника. Также нарушена ст. 99 ТК РФ о сверхурочной работе, которая должна производиться только с его согласия и не превышать за учетный период количества нормального рабочего времени; 5. Не выплаченная заработная плата в полном объеме. За выполненный объем работ и количество рабочих часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему должны были выплатить 196462,70 руб., а сумма выплат за указанный период составила 66245,71 руб. Также указал, что связи с неправомерным увольнением он испытывал нравственные страдания, которые выражались в ощущении чувства безысходности, боязни за будущее своей семьи, так как он является единственным кормильцем двух малолетних детей и неработающей жены.

Просил суд: обязать ИП ФИО4 отменить приказ о его увольнении сработы; обязать ИП ФИО4 оплатить вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ в размере 166444,40 руб.; взыскать с ИП ФИО4 сумму невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250442,58 руб. с учетом выплаченной работодателем суммы в размере 66245,71 руб.; обязать ИП ФИО4 сделать перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58986,69 руб.; обязать ИП ФИО4 выдать справку о среднем заработке за отработанный период для оформления детского пособия; взыскать компенсацию за причиненный моральный вред, связанный с незаконным увольнением в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 представил суду письменное заявление об отказе от иска в полном объеме. Как следует из поданного истцом заявления об отказе от иска, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, о чем в заявлении об отказе от иска имеется его роспись. Данное заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик ИП ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно требованиям ст. 173 ГПК РФ отказ истца ФИО3 от иска в полном объеме выражен в заявлении в письменной форме. Данное заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Оценив отказ истца от иска, суд находит, что он не противоречит закону, не затрагивает прав или охраняемых законом интересов третьих лиц, сделан добровольно, в связи с чем может быть принят и принимается судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу судом разъяснены и ему понятны, с ними он согласен, что отражено в заявлении истца об отказе от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах есть основания для принятия судом от истца ФИО3 отказа от иска в полном объеме, а именно: от исковых требований к ИП ФИО4 об отмене приказа об увольнении, оплате вынужденного прогула, перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 39, 43, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО3 от иска к ИП ФИО4 об отмене приказа об увольнении, оплате вынужденного прогула, перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску ФИО3 к ИП ФИО4 об отмене приказа об увольнении, оплате вынужденного прогула, перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.И. Легров