Решение № 2-1375/2026 2-7325/2025 от 14 февраля 2026 г. по делу № 2-1375/2026




Дело № (2-7325/2025;)

УИД 77RS0№-87


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 февраля 2026 года

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшей с 15.11.2022г., в общей сумме по состоянию на 23.01.2023г., в размере 352715,21 руб., из которых:291763,39 руб. - сумма основного долга, 59127,30 руб. - сумма плановых процентов; 1824,52 руб. - сумма пени, а также государственную пошлину в размере 11318 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ и Тарифов по обслуживанию банковских карт. В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-заявление и расписка в получени карты являются в совокупности договором о предоставлени и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получени карты. Ответчиком была подана в адрес истца подписанная анкета-заявление, получена карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету впределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете истец предоставляет ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 300 000 руб. По условиям договора, ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с "Тарифами по обслуживанию банковских карт", проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26% годовых. Ответчик по условиям договора обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Кредитор исполнил обязанности по договору, предоставил ответчику кредитную карту с первоначально установленным лимитом в размере 300 000 руб., однако ответчик обязательства надлежащим образом не выполнил, в установленное время возврат кредита и уплату процентов не произвел. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно до погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Вместе с тем, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Общая сумма задолженности по договору по состоянию на 23.01.2023г. включительно составляет 352715,21 руб., из которых:291763,39 руб. - сумма основного долга, 59127,30 руб. - сумма плановых процентов; 1824,52 руб. - сумма пени.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась, представила заявление, согласно которого с суммой долга согласна, против удовлетворения иска не возражает, однако просит установить рассрочку исполнения решения с 28.0.2025 по 28.12.2025ггю одинаковыми суммами в размере 14108,61руб.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что28.05.2018г. между ВТБ (ПАО) и ФИО был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт».

Договор заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив истцу анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов».

Получение банковской карты № подтверждается распиской в получении карты.

В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 300 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете истец предоставляет ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с "Тарифами по обслуживанию банковских карт", проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26% годовых.

Заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты -погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Дата возникновения просроченной задолженности - с 15.11.2022г.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по расчету истца по состоянию на 23.01.2023г. составляет 352715,21 руб., из которых:291763,39 руб. - сумма основного долга, 59127,30 руб. - сумма плановых процентов; 1824,52 руб. - сумма пени.

Размер задолженности ответчика перед банком подтверждена подробным расчетом, предоставленным истцом, который, по мнению суда, соответствует требованиям закона, условиям договора. Данный расчет стороной ответчика, по сути, не оспаривается.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременное внесение платежей являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах требования истца Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 28.05.2018г. № по состоянию на 23.01.2023г. в размере 352715,21 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11318 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Что касается ходатайства ответчика о рассрочке исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 203 ГПК РФ следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Системное толкование положений данной статьи с нормами закона об обязательности исполнения судебного акта и реализации права истца, в пользу которого вынесено решение, на его исполнение и защиту таким образом своих нарушенных интересов свидетельствуют о том, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

При этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. В противном случае рассрочка будет представлять собой способ уклонения и безосновательного затягивания исполнения решения суда.

Таким образом, лицу, обратившемуся в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки), необходимо представить в суд достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии и существенности обстоятельств, в результате которых исполнение решения суда в текущий момент невозможно, однако явно и определенно оно будет исполнено в предлагаемые заявителем сроки, более поздние, чем это установлено нормативными правовыми актами.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебное) постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Таким образом, на момент поступления заявления ФИО о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, данное решение в законную силу не вступило, в связи с чем вопрос о рассрочке его исполнения разрешен быть не может.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда следует отказать, поскольку решение суда не вступило в законную силу, законные основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшей с 15.11.2022г., в общей сумме по состоянию на 23.01.2023г., в размере 352715,21 руб., из которых:291763,39 руб. - сумма основного долга, 59127,30 руб. - сумма плановых процентов; 1824,52 руб. - сумма пени, а также государственную пошлину в размере 11318 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.<адрес>



Суд:

Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО ВТБ Банк (подробнее)

Судьи дела:

Чистохина Юлия Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ