Решение № 2-830/2026 2-830/2026~М-111/2026 М-111/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-830/2026

УИД № 50RS0016-01-2026-000143-60

Дело № 2-830/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Губжоковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации за пользование доли в праве долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации за пользование доли в праве долевой собственности, в обоснование указав, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, остальная ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО2 На протяжении длительного времени ответчик препятствует истцу в пользовании спорной квартирой, ограничивает доступ в помещение.

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обеспечить беспрепятственный доступ и устранения любых препятствий во владении и пользовании истцом вышеуказанным долевым имуществом, расположенным по адресу <адрес>; возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в осуществлении истцом прав собственника доли в указанном имуществе путем предоставления свободного доступа к нему; обязать ответчика выплатить денежную компенсацию за фактическое пользование ответчиком принадлежащей истцу доли, в период с 27.06.2025г. по 25.02.2026г. в размере 225 201руб., взыскать проценты за фактическое пользование имуществом в период с 27.06.2025г. по 25.02.2026г. за пользование чужими денежными средствами в размере 14 023руб.; обязать ответчика выплачивать истцу ежемесячную денежную компенсацию в размере 28 150руб.за пользование имуществом начиная с 01.03.2026г.; обязать компенсировать коммунальные расходы в период с 26.06.2025г. по 01.03.2026г. в размере 102 246руб., взыскать проценты за компенсацию коммунальных услуг за пользование чужими денежными средствами в размере 11 170,54руб.; взыскать расходы на проведение оценки в размере 4 500руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 714руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, указав, что собственником ? доли квартиры являлась дочь ФИО2, о сделке по купли-продажи доли ответчик не знала, также указав, что ФИО1 к ней не обращался, в спорное жилое помещение не приходил, также указав, что истец не доказал, что в период с 27.06.2025г. по 09.01.2026г. нес расходы по найму жилого помещения, а также не представлено доказательств, что истцом понесены реальные убытки в связи с невозможностью осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю по вине второго собственника.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии в жилом помещении нескольких собственников положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, что способствует обеспечению баланса интересов участников общей собственности.

Из выше приведенных норм права и ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ также следует, что само по себе фактическое использование части общего имущества одним (несколькими из сособственников) из участников долевой собственности не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества, в том числе в виде предполагаемой арендной платы с другого участника долевой собственности, за прошедший период.

По смыслу вышеприведенных положений ст. 247 ГК РФ само по себе неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников, не является достаточным основанием для взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества.

Предусмотренная ст. 247 ГК РФ компенсация, по своей сути является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности.

Согласно выписки из домовой книги по адресу <адрес> жилом помещении зарегистрированы ФИО5, ФИО2

Согласно представленным материалам КУСП, представленным на судебные запросы, 23.10.2025г. ФИО1 обратился в Костинский отдел полиции УМВД России по <адрес> с заявлением о чинении препятствий в пользовании помещения по адресу <адрес>, в рамках проверки у ФИО2 были отобраны объяснения, в которых она пояснила, что в дверь никто не стучал, не приходил, о сделке по купли-продажи доли квартиры узнала от сотрудников полиции, указанную сделку считает незаконной и намерена ее обжаловать.

30.10.2025г. Постановлением и.о. дознавателя ФИО3 УМВД России по г.о. Королев в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием события какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ.

22.11.2025г. ФИО1 повторно обратился в ФИО3 УМВД России по <адрес> с заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>.

Также истцом в материалы дела представлена копия договора от 01.10.2024г. аренды помещения для проживания, заключенный между ФИО6 и ФИО1, согласно которому арендодатель передает арендатору ? часть квартиры по адресу <адрес>.

Из пояснений истца следует, что ? доля в праве общей долевой собственности в спорном имуществе была приобретена им для проживания, ответчик с момента приобретения чинит препятствия в пользовании жилым помещением, доступ истцу не предоставляет, также истец пояснил, что лицевые счета между сособственниками были разделены.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости ежемесячной арендной платы за квартиру по адресу <адрес>, составленным ООО НЭОК РЭО групп, стоимость ежемесячной арендной платы ? доли квартиры с учетом проживания владельца ? доли ФИО2 за период с 27.06.2025г. по 25.02.2026г. составляет 225 201руб.

Между сторонами соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто, ответчики возражают против проживания истца в квартире, определения порядка пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика компенсации пользования долей в праве долевой собственности за период с 27.06.205г. по 25.02.2026г. в размере 225 201руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязанность по выплате компенсации за пользование долей в силу статьи 247 ГК РФ возникает у ответчика не с момента начала фактического пользования всей квартирой, а с момента, когда истец заявил такое требование (либо с момента вступления решения суда в законную силу). До вынесения решения у ответчика не было установленной законом или договором обязанности уплатить конкретную денежную сумму истцу, следовательно, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму компенсации за период до присуждения отсутствуют. В связи с этим в удовлетворении требования о взыскании процентов в размере 14 023 руб. суд отказывает.

Переходя к разрешению требования истца о взыскании с ответчика ежемесячную денежную компенсацию в размере 28 150руб. за пользование имуществом начиная с 01.03.2026г., суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 2 статьи 247 ГК РФ компенсация за пользование долей может быть взыскана за прошедший период, когда имело место фактическое пользование имуществом истца ответчиком. Взыскание компенсации на будущее время законом не предусмотрено, поскольку её размер и сама необходимость могут измениться в зависимости от обстоятельств (например, стороны могут определить порядок пользования, истец может вселиться, продать долю и т.д.). Кроме того, компенсация предполагает возмещение уже понесённых имущественных потерь, а не установление периодического платежа на неопределённый срок без учёта возможного изменения обстоятельств.

При отсутствии соглашения сторон или вступившего в законную силу судебного акта об определении порядка пользования квартирой и размере ежемесячной компенсации, требование о её взыскании на будущее время является преждевременным. Истец не лишён права обращаться с самостоятельным иском о взыскании компенсации за последующие периоды по мере их истечения, представляя соответствующие доказательства.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика выплачивать ежемесячную компенсацию, начиная с 01.03.2026г не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленного требования суд отказывает.

Переходя к разрешению требования о взыскании понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в размере 102 246руб., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч 1 ст. 158 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч 2 ст. 153 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Исходя из обязанности участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в оплате коммунальных услуг независимо от порядка пользования, учитывая, что собственниками жилого помещения являются ФИО1 и ФИО2, в также принимая во внимание, что лицевые счета разделены, что подтверждается едиными платежными документами, представленными в материалы дела, на имя ФИО1 открыт лицевой счет №, раздел лицевых счетов сторонами не оспаривался, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Переходя к разрешению требования об обязании ответчика предоставить беспрепятственный доступ в жилое помещение, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Учитывая, что истцом требований о вселении в квартиру, определении порядка пользования квартирой заявлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку осуществление права пользования принадлежащим собственнику жилым помещением предполагает проживание в нем, в то время как порядок пользования ни соглашением сторон, ни судом не определен. Кроме того, обеспечение свободного доступа истца в квартиру, в которой проживает ответчик, без цели проживания в ней может повлечь нарушение предусмотренных статьей 25 Конституции Российской Федерации и частями 1, 2 статьи 3 ЖК РФ прав лиц, проживающих в спорном жилом помещении.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов (издержек), суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждено, что истцом оплачены услуги по оценке, проведенной ООО НЭО «РЭО групп» в размере 4 500руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №О-7/25/02/26 от 25.02.2026г.

По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для истца, подтверждены документально и, с учетом удовлетворения исковых требований истца, подлежат удовлетворению в размере 4500руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 756руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт № № выдан <адрес> ИНН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения №) денежные средства в счет компенсации пользования долей в праве долевой собственности за период с 27.06.205г. по 25.02.2026г. в размере 225 201руб., расходы по проведению оценки в размере 4 500руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 756руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено 08.05.2026г.

Судья М.М. Масленникова