Решение № 2-1805/2023 2-7343/2022 2-82/2024 2-82/2024(2-1805/2023;2-7343/2022;)~М-5208/2022 М-5208/2022 от 22 января 2024 г. по делу № 2-1805/2023

Дело № 2-82/2024 (2-1805/2023; 2-7343/2022)

УИД 24RS0046-01-2022-006917-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО УК «Покровские Ворота» - ФИО9, действующего на основании доверенности от 01.01.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Фирма «Культбытстрой», с учетом окончательного уточнения исковых требований после проведения судебной экспертизы, выполненной ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй», просила обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в подъезде жилого <адрес> по адресу: <адрес>, устранить недостатки в подъезде жилого <адрес> по адресу: <адрес>, устранить недостатки в подъезде жилого <адрес> по адресу: <адрес>, взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере 240,14 руб., судебную неустойку из расчета 5 000 руб. за один календарный день неисполнения решения суда в части устранения указанных недостатков по дату фактического исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Фирма «Культбытстрой» и ИП ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве №СД6/1-13. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО6, был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ИП ФИО5 уступает на возмездной основе ФИО6 однокомнатную <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м., расположенную в 1 подъезде на 4 этаже по строительному адресу: жилой <адрес> (строение 1), инженерное обеспечение, расположенного по строительному адресу: <адрес>, в районе садов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договору уступки права, согласно которому ФИО1 приняла право требования вышеуказанной квартиры. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истице была передана квартира в вышеуказанном доме, общей площадью 38,7 кв.м.

Истица ссылается на то, что в процессе проживания ею были обнаружены дефекты в общедомовом имуществе и которые было невозможно обнаружить на момент подписания акта-приема передачи квартиры, по причине того, что они не были заметны, что по мнению истца нарушает ее права в отношении качества объекта, предусмотренные ст.4 Закона «О защите прав потребителей», в связи, с чем она вынужденно обратилась в экспертное учреждение ООО «За веру и правду» для проведения строительно-технической экспертизы общедомового имущества.

Согласно заключению № общее имущество в подъездах №,2,3 по адресу: <адрес>, покрытия стен и перегородок помещений исследуемого подъезда обнаружены трещины, сгустки краски, следы инструментов, нарушение п. 3.67 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Поверхность покрытий полов помещений подъезда, обнаружены – отклонения поверхности пола от горизонтальной плоскости, нарушающие требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Тамбурные металлические двери между лифтовым холлом и коридором, имеют отклонения от вертикальной плоскости от 3 мм до 5 мм на 1 мм, что является нарушением ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные». На покрытиях потолков помещений подъезда обнаружены следы инструментов, сгустки краски, нарушение требований п. 3.67 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Оконные блоки имеют отклонения от вертикальной плоскости от 4 мм до 7 мм на 1 мм, что является нарушением ГОСТ 30674-99 «блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Истец указывает, что все выявленные дефекты появились в связи с некачественным проведением застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ, для устранения дефектов необходимо было выполнить работы, указанные в Приложении № к экспертному досудебному заключению №, выполненному ООО «За веру и правду», в связи, с чем истец направил ответчику претензию с требованием устранить строительные недостатки, выявленные в общедомовом имуществе, которую ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, недостатки не устранил, что явилось основанием для истца для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, интересы доверила представлять ФИО3 (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия проверены) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» - ФИО8, (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) после перерыва в судебное заседание не явился, участвуя в судебном заседании до перерыва, доводы, изложенные в письменной отзыве поддержал, указал, что месячный срок является недостаточным для исполнения решения суда, ввиду того, что доступ в подъезды для выполнения работ ограничен установкой в подъездах домофона, въездом на территорию шлагбаумом, личным автотранспортом жильцов, что является препятствием к доступу работников строительной техники для выполнения работ, ответчик не имеет в штате соответствующих специалистов для выполнения отделочных работ и работ по благоустройству, в связи с чем, будет вынужден заключать договоры подряда, что подразумевает поиск подрядчика, согласование договорной цены.

Данные обстоятельства являются объективными, ответчик, устанавливая более длительные сроки для выполнения работ не преследует цель уклониться от выполнения решения суда, поскольку заявленный истцом срок влечет для ответчика наступление негативных последствий в виде судебной неустойки, поскольку по данным объективным обстоятельствам невозможно исполнить решения суда в месячный срок.

Заявленную сумму денежной компенсации морального вреда считает завышенной, просит снизить до разумных размеров. В случае если суд придет к выводу о взыскании штрафа и неустойки просил снизить его с учетом требований ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО УК «Покровские Ворота» - ФИО9, (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) полагает требования подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что по аналогичным требованиям, заявленным ООО УК «Покровские Ворота» к АО «Фирма «Культбытстрой» рассматривается дело в Арбитражном суде <адрес>, в случае удовлетворения иска истца, управляющая компания, которая действует в интересах всех собственников в МКД откажется от заявленных требований. Настаивает на том, что в пределах гарантийного срока, застройщик обязан устранить все строительные недостатки, в том числе и допущенные в общедомовом имуществе.

Третьи лица ООО УК «ЖСК», ООО «Светопрозрачные конструкции «Красноярск», ООО «Корпорация «Сибирь-Монтаж» о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе в том потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 п.3).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме, а именно: иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, - принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Таким образом из системного толкования приведенных выше норм права следует, что застройщик отвечает за недостатки общего имущества в МКД, допущенные при строительстве дома, если они выявлены в течение гарантийного срока и требования к застройщику предъявлены в течение срока исковой давности (трех лет) с момента обнаружения недостатков.

Гарантийный срок начинает течь со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства.

В отношении инженерного и технологического оборудования, входящего в состав общего имущества в доме, он составляет три года, в отношении иного общего имущества - пять лет. С учетом соблюдения указанных сроков требования к застройщику об устранении недостатков в общем имуществе МКД может предъявить как собственник помещения МКД, так и выбранная для управления домом управляющая компания, действуя при этом в интересах собственников помещений в МКД.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как видно из ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, по договору долевого участия в долевом строительстве 04.05.2018г. № СД6/1-13 с ИП ФИО5, застройщик АО «Фирма «Культбытстрой» обязалось в предусмотренный договором срок построить жилой <адрес> (строение 1), инженерное обеспечение, расположенный по строительному адресу: <адрес>, в районе садов, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100560:483 (площадью 7751кв.м.) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства в собственность жилое помещение-однокомнатную <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью 38,7 кв.м., расположенную в 1 подъезде (блок-секция) на 4 этаже жилого дома, а участник долевого строительства обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В дальнейшем, ИП ФИО5 по договору уступки от 29.10.2018г. уступила на возмездной основе ФИО6 право требования от застройщика вышеназванного объекта – однокомнатный <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м., расположенной в 1 подъезде на 4 этаже по строительному адресу: жилой <адрес> (строение 1): <адрес>, в районе садов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор уступки права по договору участия в долевом строительстве, согласно которому ФИО1 приняла право требования вышеуказанной квартиры. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истице была передана квартира в вышеуказанном доме, общей площадью 38,7 кв.м.

Цена договора на момент подписания договора уступкип.3.1, от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 2 100 000 руб. (Т.1 л.д.18).

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического инженерного оборудования, устанавливается в течение 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (или со дня составления в установленном порядке одностороннего акта о передаче). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства устанавливается в течение 3 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (или со дня составления в установленном порядке одностороннего акта о передаче). Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п.п. 7.1., 7.2., договора участия в долевом строительстве) (Т.1 л.д. 13-17).

Согласно акту приема передачи квартиры от 24.10.2019г. застройщик АО «Фирма «Культбытстрой» передало ФИО1 в собственность однокомнатную квартиру в жилом <адрес> №, этаж 4, количество комнат -1, общей приведенной (проектной) площади, с учетом площади балкона, лоджий и веранд 38,7 кв.м. без учета площади балкона – 36,6 кв.м. (л.д.20).

Истица ссылается на то, что за время проживания, она обнаружила строительные дефекты в общедомовом имуществе, что подтверждается досудебным заключением специализированной организации, в которую истица обратилась для установления наличия/отсутствия строительных недостатков в общедомовом имществе.

Согласно экспертному заключению ООО «За веру и правду» № общее имущество в подъезде № по адресу: в подъездах №,2,3 в уровне – 19 этажа в каждом подъезде по адресу: <адрес> имеет строительные недостатки в виде: трещин, сгустков краски, следов инструментов при покрытии стен и перегородок в исследуемых подъездах, что является нарушением п. 3.67 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Поверхность покрытий полов помещений подъезда, обнаружены – отклонения поверхности пола от горизонтальной плоскости, нарушающие требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Тамбурные металлические двери между лифтовым холлом и коридором имеют отклонения от вертикальной плоскости от 3 мм до 5 мм на 1 мм, что является нарушением ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные». На покрытиях потолков в подъездах обнаружены следы инструментов, сгустки краски, нарушение требований п. 3.67 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Оконные блоки имеют отклонения от вертикальной плоскости от 4 мм до 7 мм на 1 мм, что является нарушением ГОСТ 30674-99 «блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (Т.1 л.д. 29-128).

По ходатайству представителя ответчика, выразившего несогласие с представленным истцом заключением, определением Свердловского районного суда <адрес> от 10.05.2023г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый экспертный центр «Триада-строй».

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Независимый экспертный центр «Триада-строй» от ДД.ММ.ГГГГ № Э-411-23 в общедомовом имуществе в жилом <адрес> в <адрес> имеются строительные недостатки в части отделочных работ по стенам, потолкам, дверям и оконным блокам выполненных в подъездах №,2,3, нарушающие условия договора участия в долевом строительстве № СД/6/1/13, СТО застройщика и обязательные требования технических и градостроительных регламентов.

Представитель ответчика не оспаривал вышеназванное экспертное заключение.

Суд, разрешая требования истца о возложении обязанности по устранению строительных недостатков в общедомовом имуществе, исходя из вышеизложенных правовых норм, считает, что истец, приобретая квартиру по указанному адресу приобрел также право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок с элементами благоустройства, то есть и указанного подъезда и тротуарной дорожки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период гарантийного срока в общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, были выявлены строительные недостатки, факт наличия данных недостатков и последующее устранение их застройщиком сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков отраженных в ведомостях объемов работ в подъездам №.2,3 - в таблицах 1.1 – 1.19 ( к схеме 1.1-1.19), 2.1 – 2.19 ( к схеме 2.1 -2.19), 3.1-3.19 и включенных в сводную таблицу работ по подъездам 1.2.3 экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № Э-411-23 на страницах 12-88.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу действующего законодательства правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца в связи с наличием недостатков в переданном ответчиком истцу общем имуществе многоквартирного дома, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 рублей.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика об отказе во взыскании штрафа ввиду следующего.

В силу положений ч.9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ и о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона N 214-ФЗ гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, установлена неустойка за каждый день просрочки в размере, определяемом п. 23 Закона о защите прав потребителей.

С учетом приведенных норм права, неустойка, предусмотренная ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, а также штраф взыскиваются в соответствии с Законом о защите прав потребителей и относятся к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что требование об устранении строительных недостатков направлено застройщику ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с абзацем 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начисляются и не взыскиваются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в т.ч. указанные в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ.

При таких обстоятельствах, решение вопроса о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, предъявленного в период действия моратория подлежит с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд считает, что поскольку право на добровольное удовлетворение требований возникло в период моратория, так как претензия направлена истцом в ноябре 2022 года, следовательно штраф не подлежит взысканию.

Вопреки доводам представителя истца штраф не может быть взыскан, поскольку в заявленный период действовал мораторий на взыскание штрафа согласно абзацу 5 пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации №.

Довод представителя истца в данной части, опровергается разъяснениями ВС РФ, содержащимися в Обзоре судебной практики ВС РФ № ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, что если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то штраф, предусмотренный абз.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию с застройщика не подлежит.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение строительных недостатков в спорном многоквартирном доме, не представлено, конкретных мер по исполнению взятых на себя обязательств ответчиком не принято, доказательств обратного не представлено, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить возложенную судом обязанность об устранении строительных недостатков отраженных в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № Э-411-23 выполненным ООО «Независимый экспертный центр «Триада-строй», путем проведения следующих видов работ, указанных в таблицах 1.19-1.1, 2.19-2.1, 3.19-3.1 исследовательской части, для подъездов №№,2,3 соответственно, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является разумным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ ).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В п. 31 и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит требования истца в части определения размера и порядка взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание общий размер предстоящих выполнению работ по устранению строительных недостатков, суд полагает возможным установить размер судебной неустойки в размере 250,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения двухмесячного срока до его фактического исполнения.

Такой размер судебной неустойки, по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению прав истца.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй».

При этом, ответчик ООО «СЗ «КБС-Берег», на которого была возложена обязанность оплатить экспертизу, оплату не произвел, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, экспертное учреждение представило заявление о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 39 650 руб. (л.д. 2 т.2).

При таких обстоятельствах, с АО «Фирма Культбытстрой» в пользу ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» в счет оплаты судебной экспертизы подлежат взысканию денежные средства в размере 288 000 руб.

Учитывая, что истец, как потребитель, при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Возложить на АО «Фирма «Культбытстрой» обязанность устранить строительные недостатки в подъезде № жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, путем проведения отделочных видов работ, отраженных в ведомостях объемов работ в подъездах №.2,3 - в таблицах 1.1 – 1.19 ( к схеме 1.1-1.19), 2.1 – 2.19 ( к схеме 2.1 -2.19), 3.1-3.19 и включенных в сводную таблицу работ по подъездам 1.2.3 экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № Э-411-23 на страницах 12-88.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2 000 руб.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 250,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части обязательства по устранению строительных недостатков в подъезде № жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда в указанной части.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй»: ИНН: <***>, КПП: 246301001, ОГРН: <***>, расположенного по адресу: <адрес> оф.4 за проведение судебной экспертизы 288 000 рублей.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Беляева В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Председательствующий судья Беляева В.М.