Решение № 2-137/2025 2-137/2025~М-136/2025 М-136/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-137/2025

Производство №2-137/2025

УИД 28RS0012-01-2025-000240-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ю.А. Мироненко,

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Кулакова С.Р., представившего удостоверение № 559 от 12.07.2013 г., выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области, и ордер № 40/28-02-2025-02948195 от 19.05.2025 г.,

старшего помощника прокурора Магдагачинского района Амурской области Ковалевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Кулькову ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО5 обратился в суд к ответчику ФИО1 с указанным исковым заявлением, которое обосновано следующим.

Истец постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> с 2002 года, что подтверждается регистрационной отметкой в паспорте. 31 января 2012 года между Администрацией пгт. Магдагачи и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения № на вышеуказанную квартиру. Совместно с истцом в договор социального найма была вписана его мать, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также в квартире зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится истцу племянником. В 2012 году умер отец ФИО1 - ФИО10, позже умерла его мать ФИО11 В дальнейшем ФИО1 попал в места лишения свободы, после освобождения возвращался в квартиру родителей.

В настоящее время ответчик в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не вселялся, проживает в <адрес>, вещей его в квартире не имеется, членом семьи истца не является, родственные связи не поддерживает, бремя содержания квартиры, а также права и обязанности, как члена семьи нанимателя, не несет и никогда не нес. Во вселении в указанную квартиру ответчику никто не препятствует.

Решением Магдагачинского районного суда от 28.11.2024г. по гражданскому делу № 2-312/2024 было установлено, что ФИО1 приобрел право пользования вышеуказанной квартирой еще в несовершеннолетнем возрасте, однако с тех пор он в квартире не проживал, бремя расходов не нес и не несет по настоящее время, членом семьи нанимателя не является.

Истец самостоятельно несет бремя содержания квартиры, является инвалидом детства третьей группы и имеет право на предоставление субсидии, однако к заявлению о предоставлении субсидии необходимо приложить сведения о доходах всех зарегистрированных лиц в квартире, а предоставить сведения о доходах ответчика невозможно, в связи с чем, заявление о предоставлении субсидии принято быть не может, что существенно нарушает права и законные интересы нанимателя.

Просит суд признать ответчика Кулькова ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовое уведомление о месте и времени судебного разбирательства направлено по месту регистрации: <адрес>, по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, согласно отчетам об отслеживании почтового отправления возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о времени, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что риск неполучения корреспонденции в данном случае лежит на адресате, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела судом были приняты.

Представитель ответчика – адвокат Кулаков С.Р. в судебном заседании с исковым требованием не согласен, со стороны истца не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, не доказано, что в спорной квартире нет вещей ответчика, что истец не чинит ему препятствий во вселение в жилое помещение. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Магдагачинский», администрации Магдагачинского муниципального округа о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся сторон, представителей третьих лиц.

Старший помощник прокурора Магдагачинского района Ковалева М.О. в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя ответчика, с учетом заключения старшего помощника прокурора Магдагачинского района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что на основании ордера № №, выданного 08.06.1995 администрацией п. Магдагачи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием п. Магдагачи и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым ФИО2 и членам ее семьи: сыну ФИО4 (так указано в договоре) В.В., сыну ФИО10 и внуку ФИО1 было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу <адрес>.

Позже указанное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения № от 31 января 2012 года было предоставлено администрацией пгт Магдагачи в бессрочное владение и пользование ФИО5 Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена мать истца – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В квартире по адресу <адрес> значатся зарегистрированными ФИО5 и ответчик ФИО1 (с 21.08.2009).

По указанной квартире числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 96035 рублей и пени в размере 9431,77 рублей.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ответчик членом его семьи не является, родственные связи не поддерживает, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения не несет.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного истцом договора социального найма жилого помещения № 11 от 31 января 2012 года, ответчик ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя в указанном договоре социального найма не указан.

Вступившим в законную силу решением Магдагачинского районного суда Амурской области от 28 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-312/2024 по иску ФИО5 к Кулькову ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением установлено, что ФИО3, являющийся племянником истца, приобрел право пользования спорным жилым помещением в несовершеннолетнем возрасте, как член семьи бывшего нанимателя жилого помещения ФИО2

Из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчик неоднократно был осужден к лишению свободы, однако после освобождения попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимает, каких-либо препятствий для вселения и проживания в квартире ему не чинилось.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, ему назначались наказания, связанные с лишением свободы на определённый срок с реальным отбыванием наказания в исправительных учреждениях.

Так, приговором Магдагачинского районного суда от 21 июня 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание с учетом положений ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговором Магдагачинского районного суда от 21 декабря 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание с учетом положений ст. 70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. На основании постановления Находкинского городского суда Приморского края от 02 мая 2012 года ФИО1 переведен из Находкинской воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания по приговору Магдагачинского районного суда от 21.12.2011 г. Приговором Магдагачинского районного суда от 13 марта 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Магдагачинского районного суда от 21 ноября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ему назначено наказание с учетом положений ст. 69 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, с несовершеннолетнего возраста на протяжении длительного времени, в том числе на момент заключения с истцом договора социального найма жилого помещения, ответчик ФИО1 находился в местах лишения свободы, и, следовательно, не имел возможности проживать в спорном жилом помещении.

Между тем в судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик является совершеннолетним, после отбытия наказания по последнему приговору Магдагачинского районного суда от 21 ноября 2014 года, ФИО1 попыток вселиться в квартиру по адресу <адрес> не предпринимает, длительное время проживает в г. Москве, о чем указано в решении суда от 28.11.2024 г., его не проживание в квартире носит добровольный и постоянный характер, добровольно с регистрационного учета не снимается.

При рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО5 к Кулькову ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением представитель ответчика указывала, что другого жилого помещения в собственности или найме ФИО1 не имеет, намерен вернуться и проживать в спорной квартире, готов нести свою часть расходов по оплате жилья.

Однако, до настоящего времени ФИО1 в спорную квартиру не вселился, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств вынужденного характера не проживания в спорном жилом помещении.

Каких-либо действий со стороны истца либо иных лиц в создании ему препятствий в пользовании жилым помещением судом не установлено.

Истец является инвалидом детства 3 группы, имеет право на предоставление субсидии по оплате за жилое помещение, однако к заявлению о предоставлении субсидии необходимо приложить сведения о доходах всех зарегистрированных лиц в квартире, чего он сделать не может, так как ответчик с ним связь не поддерживает, в квартире не проживает.

Регистрация ответчика в квартире по адресу <адрес> нарушает права и законные интересы ФИО5 как нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суда полагает возможным требование ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ФИО5 к Кулькову ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Кулькова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области Ю.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025 г.