Решение № 2-1965/2018 2-1965/2018~М-1548/2018 М-1548/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1965/2018

Дело №2-1965/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре судебного заседания Сокирко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 19.03.2017г. в 22 часа 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: ВАЗ 21041-30 гос. номер № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО4, автомобилем Инфинити Q70 гос. номер № под управлением ФИО5 и автомобилем Мицубиси ASX гос. номер № принадлежащего истцу.

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС» полис ЕЕЕ №, дополнительно ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования гражданской ответственности 002АТ-16/44421 от 13.09.2016г. с лимитом ответственности 2500000 рублей.

30.03.2017г. в установленный законом срок истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

18.05.2017г. истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора №, однако страховщик не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 29.11.2017г. исковые требования истца были удовлетворены с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 400000 рублей, в рамках договора ДСАГО в размере 248739 рублей 76 копеек. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 04.04.2018г. решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 29.11.2017г. оставлено без изменения.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца по выплате суммы страхового возмещения, истцом была рассчитана неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19817 рублей 41 копейку, штраф в размере 9908 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменных возражений.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 19.03.2017г. в 22 часа 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: ВАЗ 21041-30 гос. номер № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО4, автомобилем Инфинити Q70 гос. номер № под управлением ФИО5 и автомобилем Мицубиси ASX гос. номер № принадлежащего истцу.

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС» полис ЕЕЕ №, дополнительно ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования гражданской ответственности 002АТ-16/44421 от 13.09.2016г. с лимитом ответственности 2500000 рублей.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

30.03.2017г. в установленный законом срок истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 18.05.2017г. истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора 002АТ-16/44421, однако страховщик не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения.

Впоследствии, Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 29.11.2017г. исковые требования истца были удовлетворены с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 400000 рублей, в рамках договора ДСАГО в размере 248739 рублей 76 копеек. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 04.04.2018г. решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 29.11.2017г. оставлено без изменения. Установленные названным решением суда обстоятельства, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца по выплате суммы страхового возмещения, истцом была рассчитана неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Период расчета неустойки с 20.04.2017г. (день, следующий за днем неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения) по 03.05.2018г. (день получения исполнительного листа) – 379 дней.

400000 руб. * 1% * 379 дней = 1516000 рублей.

Однако, в соответствии с ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015г. согласно ст. 395 ГК РФ в редакции действующей с 01.06.2015г., размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С заявлением о наступлении страхового случая по договору ДСАГО истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» - 18.05.2017г.

Период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2017г. (день, следующий за днем неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения) по 03.05.2018г. (день получения исполнительного листа).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ с 01.08.2016г. размер процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется ключевой ставкой Банка России.

При сумме задолженности248739,76руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 248 739,76 x 32 x 9,25% / 365 =2 017,18руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 248 739,76 x 91 x 9% / 365 =5 581,31руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 248 739,76 x 42 x 8,50% / 365 =2 432,88руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 248 739,76 x 49 x 8,25% / 365 =2 754,88руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 248 739,76 x 56 x 7,75% / 365 =2 957,62руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 248 739,76 x 42 x 7,50% / 365 =2 146,66руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дн.): 248 739,76 x 39 x 7,25% / 365 =1 926,88руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19817 рублей 41 копейка.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, у страховщика в данном случае возникает не с момента вступления решения суда в законную силу, а после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае или с претензией и истечения установленного законом срока на его рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17), в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, договор добровольного комплексного страхования транспортных средств является договором имущественного страхования.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 9908 рублей 70 копеек (19817,41 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) * 50%).

Истцом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства, дела компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом которая не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом, явно соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 7398 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу А.А. неустойку в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19817 рублей 41 копейку, штраф в размере 9908 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7398 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.

В окончательной форме решение изготовлено 03.08.2018 года

Судья: