Постановление № 5-31/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 5-31/2017

по делу № 5-31/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 апреля 2017 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А.,

с участием переводчика ССП «Лингво Эксперт» Б, представившего удостоверение <№>,

защитника ФИО1 - адвоката Резлера К.С., предоставившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверение <№>,

рассмотрев в помещении Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> зал <№>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина:

ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., уроженки <адрес>, гражданки Республики Таджикистан, <данные изъяты>, работающей подсобным рабочим в ООО *** зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, <адрес> фактически проживающей по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России <адрес> К был составлен протокол об административном правонарушении АП <№> от 06.04.2017 года по административному правонарушению, предусмотренному ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, а именно о том, что:

06 апреля 2017 года в 11 час. 00 мин. была выявлена гражданка республики Таджикистан ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрированная по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, <адрес>, фактически проживающая по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, <адрес>. На момент проверки ФИО1 в техническом помещении, оборудованном промышленными станками, осуществляла трудовую деятельность, а именно осуществляла сортировку сырья и закладывала его в станок, который его перерабатывает. При проверке документов ФИО1, разрешающих ей пребывание на территории РФ и осуществление здесь трудовой деятельности, установлено, что в выданном ей <ДД.ММ.ГГГГ> патенте <№> видом разрешенной трудовой деятельности на территории Российской Федерации указано «укладчик изделий». Однако ФИО1 занималась квалифицированным трудом - обслуживанием станка, производившего упаковочный материал. Таким образом, на момент проверки ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации, а именно в городе федерального значения Санкт-Петербурге (Кронштадтский район – г. Кронштадт) по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в выданном ей патенте. Таким образом, гражданка республики Таджикистан ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП.

В судебное заседание ФИО1 явилась, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены и понятны, отводов не заявила, пояснила, что работает в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией и имеющемся у нее патентом, считает, что правонарушений не совершала, так как выполняет работу укладчика, обслуживанием станков не занимается.

Защитник ФИО1 - адвокат Резлер К.С. в судебном заседании пояснил, что считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, так как ФИО1 осуществляла работу в соответствии с выданным ей патентом и должностной инструкцией.

Часть 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменяется то, что она на момент проверки осуществляла трудовую деятельность по профессии, не указанной в выданном ей патенте, а именно занималась квалифицированным трудом – обслуживанием станка, при этом в выданном ей патенте указан вид разрешенной трудовой деятельности «укладчик изделий».

В материалах дела имеется копия трудового договора с ФИО1 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (с дополнительным соглашением к нему <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>), а также копия должностной инструкции укладчика изделий, утвержденной генеральным директором ООО *** *** от <ДД.ММ.ГГГГ>, из указанных документов следует, что ФИО1 работает укладчиком изделий и исполняет обязанности укладчика изделий.

В патенте серия <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданном ФИО1, указана профессия укладчик изделий.

Согласно параграфу 316 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30 "Об утверждении "Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР"; раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1" Характеристика работ укладчика-упаковщика: Фасовка полуфабрикатов и готовой продукции или отдельных ее компонентов в тару - пакеты, пачки, банки, тубы, флаконы, ампулы, бутылки, бутыли, ящики, мешки и т.п. вручную без взвешивания, отмера и оформления. Завертывание в различный оберточный материал, укладка вручную изделий, деталей и продукции в бумажную, деревянную, картонную, металлическую и другую тару с комплектованием по ведомости или спецификации. Протирка, обдувание сжатым воздухом, смазывание (консервирование) и обертывание укладываемых деталей, продукции и изделий в бумагу, вату, целлофан и другие материалы. Наклеивание этикеток. Маркировка оберточного материала. Заготовка бумаги, шпагата, этикеток, фольги и т.д. Раскрой и разрезка упаковочного материала вручную по заданным размерам или шаблону. Установка в гнезда ящиков бутылей, бутылок, флаконов и прокладывание между их рядами бумаги, картона, ваты, стружек, опилок и других изоляционных материалов. Обивка упаковочной тары изоляционным материалом или укладка прокладок, упаковка - забивка ящиков, закрывание, заклеивание, зашивание мешков, завальцовывание крышек металлической тары вручную или на станке согласно техническим условиям. Выписка фактур на упакованную продукцию с указанием вида, сорта, качества, артикула, количества, размера и т.п. Участие в укладке и упаковке сложных деталей и дорогостоящих изделий совместно с укладчиком-упаковщиком более высокой квалификации. Перемещение тары, упаковочного материала и упакованных изделий внутри склада вручную или с использованием подъемно-транспортного оборудования. Укупорка наполненных бутылей, бутылок, флаконов, туб различными пробками вручную. Заливка горлышек смолкой, мойка и обтирка бутылок, флаконов. Наблюдение за герметичностью укупорки и глубиной забивания пробки.

Как следует из объяснений А от 10.04.2017 года, он работает м в ООО *** мастером производства полиэтилена, в цеху находится 4 станка, рабочие на станках не работают, в начале рабочего дня станки включает он, за их работой следит А, а также еще один мастер - С, подсобные рабочие не работают на станках.

Как следует из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> М от 06.04.2017 г. и протокола об административном правонарушении, на момент проверки ФИО1 в техническом помещении, оборудованном промышленными станками, осуществляла трудовую деятельность, а именно осуществляла сортировку сырья и закладывала его в станок, который его перерабатывает.

С учетом вышеизложенного, а также того, что на момент проверки ФИО1 осуществляла сортировку сырья и закладывала его в станок, который его перерабатывает, суд приходит к выводу, что она выполняла работу в соответствии с имеющимся у нее патентом, следовательно, в её действиях отсутствует событие административного правонарушения.

Из имеющихся в материалах дела доказательств ни по отдельности, ни в совокупности не следует, что ФИО1 занималась квалифицированным трудом (требующим специально подготовки, наличия у работника навыков, умения и знаний для выполнения определенных видов работ) – обслуживанием станка, как это указанно в протоколе.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: