Постановление № 1-93/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-93/2017

№ 1 - 93/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

село Майя 13 октября 2017 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием государственного обвинителя Петрова А.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимых – адвоката Морозова А.А.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, после совместного распития спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоит мотоцикл марки «<данные изъяты>», из возникшего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом преступным путем, вступили в преступный сговор о тайном хищении данного мотоцикла.

После чего ФИО1 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел, в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 20 минут того же дня, они пройдя через ограждение во двор указанного дома, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно, согласно заранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, в указанный промежуток времени и месте, умышленно тайно похитили мотоцикл марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым, последнему значительный имущественный ущерб в указанном размере.

Они же, ФИО1 и ФИО2, далее реализуя единый преступный умысел, в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут того же дня, вместе направившись на <адрес> – <адрес> РС (Я) в поисках подходящего объекта для хищения, увидев, что во дворе <адрес> на указанной улице стоит мотоцикл марки «<данные изъяты>», действуя вместе группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее достигнутой договоренности, прошли через ограждение во двор указанного дома. Далее ФИО1 и ФИО2, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, в указанный промежуток времени и месте, тайно похитили мотоцикл марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубль, принадлежащий Потерпевший №2, причинив, тем самым последней значительный имущественный ущерб в указанном размере.

После чего ФИО1 и ФИО2, скрывшись с места преступления, распорядились похищенными имуществами по своему усмотрению.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 20 000 рублей, поскольку похищенное имущество возвращено, принесены извинения и со стороны потерпевших отсутствуют претензии, и прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с позицией суда и просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку он с предъявленным обвинением согласен, раскаивается в содеянном. Не возражает против размера судебного штрафа, просил срок оплаты судебного штрафа установить один месяц.

Адвокат Морозов А.А. и подсудимый ФИО1 полностью поддержали мнение подсудимого об освобождении от уголовной ответственности, не возражали против размера судебного штрафа и срока его исполнения.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласились с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2

Государственный обвинитель не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку требования ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, преступления совершенные им относятся к категории средней тяжести, им принесены извинения и отсутствуют претензии со стороны потерпевших. Из материалов дела следует, что он вину признает полностью, в период следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 76.2 УК РФ приходит к выводу об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности, с прекращением в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, наличие у него стабильного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 446.3 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Судебный штраф оплатить в течение одного месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов