Постановление № 5-68/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 5-68/2025

Дело № 5-68/2025

УИД 35RS0023-01-2025-000383-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Устюжна 03 октября 2025 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Ракутина О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не работающего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут ФИО1 из подвала дома по адресу: ... совершил хищение велосипеда марки «Форвард», принадлежащего Потерпевший №1, тем самым причинив последней материальный ущерб в размере 2500 рублей, в связи с чем по результатам административного расследования в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного органа, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут ФИО1 из подвала дома по адресу: ... совершил хищение велосипеда марки «Форвард», принадлежащего Потерпевший №1, тем самым причинив последней материальный ущерб в размере 2500 рублей. В отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, нахожу установленным и доказанным факт совершения ФИО1 мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к ответственности за данное правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности в силу ст. 24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершенное правонарушение обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5, п. 1.1 ст.29.9 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (протокол об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ) прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В.Ракутина