Решение № 2А-248/2017 2А-248/2017~М-279/2017 М-279/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2А-248/2017

Дело № 2а-248/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2017 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Куликовой Н.В.,

при секретаре Нохашкиевой Е.Э.,

с участием:

представителя административного истца Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Провиденское» ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.10.2017 №,

прокурора Князева А.Ю.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Провиденское» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Межмуниципальное отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации «Провиденское» (далее – МОМВД России «Провиденское») обратилось в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

Заявление мотивировано тем, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 26.04.2007 (в редакции постановления президиума суда Чукотского автономного округа от 07.07.2011), которым он осужден по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа. Окончательно на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца. Освобожден 20.07.2011 по отбытию наказания. 15.11.2016 ФИО2 был поставлен на профилактический учёт в МОМВД России «Провиденское» как лицо, подпадающего под действие Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». В течение одного года с момента постановки на профилактический учет ФИО2 привлекался к административной ответственности 18.03.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ. Административный истец просит установить административный надзор в отношении гражданина ФИО2 сроком на 2 года, возложить на него следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов; запретить пребывание в определенных местах, а именно в увеселительных заведениях, где разрешено употребление спиртных напитков (кафе, бары); являться на регистрацию в МОМВД России «Провиденское» 2 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца МОМВД России «Провиденское» ФИО1 поддержал требование об установлении административного надзора в отношении ФИО2, просил административное исковое заявление удовлетворить.

В ходе судебного заседания административный ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований и установления в отношении него административного надзора.

Прокурор Князев А.Ю. полагал, что оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2 не имеется.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Как следует из ч. 5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

Из копии паспорта ФИО2 следует, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>.

Таким образом, заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 правильно подано МОМВД России «Провиденское» в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч.3 ст. 3 указанного Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, приговором Провиденского районного суда от 26.04.2007 (в редакции постановления президиума суда Чукотского автономного округа от 07.07.2011), ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа. Окончательно на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца (л.д. 7-11).

Согласно сведениям ИЦ УМВД Росси по Чукотскому АО ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 20.07.2011 по отбытию наказания (л.д.13).

Санкция ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления) предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Вместе с тем согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон имеет обратную силу только в тех случаях, когда он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

На момент совершения ФИО2 преступления по приговору суда от 26.04.2007 действовал пункт «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 64-ФЗ, в соответствии с которым срок погашения судимости за тяжкое преступление составлял 6 лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО2 освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания 20.07.2011, судимость по приговору Провиденского районного суда погашена д.м.г..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2, является лицом, не имеющим непогашенной судимости, в связи с чем не является лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым отказать МОМВД России «Провиденское» в удовлетворении административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Руководствуясь ст.175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Провиденское» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 отказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.В. Куликова