Решение № 2-1580/2020 2-1580/2020~М-1628/2020 М-1628/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1580/2020

УИД 43RS0***-85

Дело ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года <адрес>

Кирово-Чепецкий районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Кировское отделение *** к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Кировское отделение *** обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 13 февраля 2017 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит «Приобретение строящегося жилья» в размере 2 175 600 рублей под 12% годовых на срок по 28 августа 2027 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** 13 февраля 2017 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства. Ответчик ФИО1 систематически нарушала сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики предоставили истцу залог объекта недвижимости, на который зарегистрирована ипотека в силу закона. Просит суд расторгнуть кредитный договор *** от 13 февраля 2017 года, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от 13 февраля 2017 года по состоянию на 20 марта 2020 года в размере 2 242 854 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 414 рублей 27 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером *** площадью 60,7 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 009 600 рублей.

ПАО Сбербанк ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по всем известным адресам; ответчик ФИО1 от получения судебной корреспонденции уклоняется, конверт возвращен в адрес суда по истечению срока хранения (л.д.81); ответчиком ФИО2 судебная корреспонденция получена, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.78). В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит «Приобретение строящегося жилья» в размере 2 175 600 рублей под 12% годовых на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления с залогом объекта недвижимости – квартиры, находящееся по адресу: <адрес>-строительный номер (л.д.50-54, 57-68). Договоров поручительства не заключалось.

Поскольку из материалов дела установлено, что кредитный договор заключен с ответчиками 13 февраля 2017 года, то при его заключении применению подлежали редакции Гражданского Кодекса РФ, действовавшие на момент заключения договора, то есть часть 1 в редакции от 07 февраля 2017 года, часть 2 ГК РФ в редакции от 23 мая 2016 года, Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции 03 июля 2016 года.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.12 кредитного договора *** от 13 февраля 2017 года при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения пророченной задолженности по договору (включительно).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако, как следует из материалов дела, в период действия кредитного договора ответчиками были нарушены принятые обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов (л.д.11-18).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору*** от 13 февраля 2017 года, в адрес ФИО1 и ФИО2 было направлено требование от 18 февраля 2020 года о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 19 марта 2020 года, однако, указанное требование оставлено без ответа, (л.д.69, 70).

На основании вышеизложенного, требование истца о расторжении кредитного договора *** от 13 февраля 2017 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 20 марта 2020 года задолженность ответчиков по кредитному договору *** от 13 февраля 2017 года составляет 2 242 854 рубля 17 копеек, из которых: основной долг в размере 1 956 840 рублей 49 копеек, проценты в размере 234 561 рубль 56 копеек, неустойка в размере 51 452 рубля 12 копеек (л.д.10).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено. Доказательства изменения суммы задолженности отсутствуют.

В соответствии со ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для расторжения договора и досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в заявленном размере.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Также ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 марта 2020 года квартира с кадастровым номером *** площадью 60,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО1 и ФИО2, имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости, в том числе, залог в силу закона с 21 февраля 2017 года в пользу ПАО Сбербанк (л.д.72-73).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 указанного кодекса.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно отчету об оценке *** от 10 марта 2020 года рыночная стоимость предмета залога – квартиры с кадастровым номером *** площадью 60,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, составляет 2 512 000 рублей (л.д.33-49). Данная стоимость ответчиками не оспорена, иных заключений не представлено.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 не выполняют обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и также подлежат удовлетворению, при этом определяет способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 009 600 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости. Оснований для определения иной стоимости у суда не имеется, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры ответчиками не заявлялось, представленная залоговая стоимость ответчиками не оспаривалась.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 25 414 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Кировское отделение *** удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 13 февраля 2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от <дата> в размере 2 242 854 рубля 17 копеек, из которых: основной долг в размере 1 956 840 рублей 49 копеек, проценты в размере 234 561 рубль 56 копеек, неустойка в размере 51 452 рубля 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером *** площадью 60,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 009 600 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 414 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.