Решение № 2А-1698/2019 2А-1698/2020 2А-1698/2020~М-1442/2020 М-1442/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-1698/2019

Дело №2а-1698/2019

33RS0011-01-2020-002882-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 15 июля 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Королева А.Н.

при секретаре Алфимовой Виктории Андреевне

с участием прокурора Корякиной Елены Анатольевны,

административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

представителя административного ответчика федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действий избирательной комиссии Ковровского района по лишению его права принять участия в голосовании по поправкам в Конституцию Российской Федерации и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным действий избирательной комиссии Ковровского района по лишению его права принять участия в голосовании по поправкам в Конституцию Российской Федерации и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование указал, что он находится в исправительном учреждении, где отбывает наказание в виде лишения свободы. 01.07.2020 проводилось голосование по поправкам в Конституцию Российской Федерации. Однако ФИО1 к ним допущен не был. Отказ в возможности голосовать на выборах противоречит нормам европейского права, которое осужденным к лишению свободы предоставляет активное избирательное право. В связи с этим он просит признать незаконным действия избирательной комиссии Ковровского района и обязать ее устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования.

Представитель избирательной комиссии ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению административного дела. В отзыве просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку осужденные, находящиеся в местах лишения свободы, лишены избирательного права.

Представитель административного ответчика федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области ФИО2 просил в удовлетворении административного иска отказать, так как постановлением Конституционного Суда Российской Федерации 2016 года №12-П предусмотрено, что в отношении избирательных прав нормы европейского права не имеют приоритет над Конституцией Российской Федерации.

В письменных отзывах представитель администрации поселка Мелехово просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку осужденные к лишению свободы лишены избирательных прав.

Прокурор Корякина Елена Анатольевна полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно частям 2, 3 статьи 32 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Названное конституционное предписание воспроизводится в пункте 3 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 10 января 2003 года №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации».

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

04.11.1950 в городе Риме (Италия) заключена Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.07.1995 №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», настоящий Федеральный закон определяет порядок заключения, выполнения и прекращения международных договоров Российской Федерации.

Международные договоры Российской Федерации заключаются, выполняются и прекращаются в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями самого договора, Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом.

Настоящий Федеральный закон применяется в отношении международных договоров Российской Федерации (межгосударственных, межправительственных договоров и договоров межведомственного характера) независимо от их вида и наименования (договор, соглашение, конвенция, протокол, обмен письмами или нотами, иные виды и наименования международных договоров).

Настоящий Федеральный закон распространяется на международные договоры, в которых Российская Федерация является стороной в качестве государства - продолжателя СССР.

Статьей 1 Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» ратифицирована с оговорками и заявлениями Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года с изменениями, внесенными Протоколами к ней №3 от 6 мая 1963 года, №5 от 20 января 1966 года и №8 от 19 марта 1985 года, и дополнениями, содержащимися в Протоколе №2 от 6 мая 1963 года, и Протоколы к ней №1 от 20 марта 1952 года, №4 от 16 сентября 1963 года, №7 от 22 ноября 1984 года, №9 от 6 ноября 1990 года, №10 от 25 марта 1992 года и №11 от 11 мая 1994 года, подписанные от имени Российской Федерации в городе Страсбурге 28 февраля 1996 года.

Согласно части 3 статьи 59 указанной Конвенции, для тех государств, которые ратифицируют Конвенцию впоследствии, она вступает в силу с даты сдачи ими на хранение их ратификационных грамот.

Для Российской Федерации указанная Конвенция вступила в силу 05 мая 1998 года в день передачи ратификационной грамоты на хранение Генеральному секретарю Совета Европы.

Статьей 3 Протокола №1 от 20.03.1952 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 6 октября 2005 года (вынесено Большой Палатой) указано, что статья 3 данного Протокола должна толковаться как не ограничивающая права осужденных к лишению свободы участвовать в выборах.

Ссылаясь на свою прецедентную практику, в том числе данное Постановление, Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 04.07.2013 «Дело «ФИО4 и ФИО5 (Anchugov and Gladkov) против Российской Федерации» (жалоба №11157/04, 15162/05) признал, что имеет место нарушение Российской Федерацией требований статьи 3 Протокола №1 к указанной Конвенции. Нарушение состоит в том, что лица, осужденные к лишению свободы, не имеют право участвовать в выборах.

Процессуальным законодательством предусмотрено, что установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам (пункт 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен в этом случае пересмотр приговоров и иных судебных актов Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 36 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, основанного на положениях соответствующего международного договора Российской Федерации в истолковании, предположительно приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.04.2016 №12-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «ФИО4 и ФИО5 против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации» признано исполнение в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 3 (части 1 - 3), 15 (части 1 и 4), 32 (части 1 и 2), 46 (часть 3) и 79, постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «ФИО4 и ФИО5 против России» (жалобы №11157/04 и №15162/05), принятого на основании положений статьи 3 «Право на свободные выборы» Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их истолковании Европейским Судом по правам человека, - в части мер общего характера, предполагающих внесение изменений в российское законодательство (и тем самым изменение основанной на нем судебной практики), которые позволяли бы ограничивать в избирательных правах не всех осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы по приговору суда, - невозможным, поскольку предписание статьи 32 (часть 3) Конституции Российской Федерации, обладающей верховенством и высшей юридической силой в российской правовой системе, со всей определенностью означает императивный запрет, согласно которому не имеют избирательных прав без каких бы то ни было изъятий все осужденные, отбывающие наказание в местах лишения свободы, определенных уголовным законом.

Таким образом, в данном случае не допускается приоритет норм международного (в частности, европейского) права над российским правом.

Из материалов административного дела следует, что 01.07.2020 в Российской Федерации проводилось голосование по поправкам в Конституцию Российской Федерации.

Процедура внесения поправок в Конституцию Российской Федерации урегулирована ее статьей 136, согласно которой поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.

11 марта 2020 года Государственной Думой и Советом Федерации Российской Федерации одобрен Закон Российской Федерации о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 №1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти».

Частью 1 статьи 2 данного Закона предусмотрено, что общероссийское голосование по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, предусмотренных статьей 1 настоящего Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации (далее соответственно - общероссийское голосование, настоящий Закон), проводится после вступления в силу настоящего Закона и в случае дачи Конституционным Судом Российской Федерации в соответствии со статьей 3 настоящего Закона заключения о соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений настоящего Закона и о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 настоящего Закона.

Указом Президента РФ от 01.06.2020 №354 «Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации» такое голосование назначено на 01.07.2020.

Частью 6 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что в общероссийском голосовании вправе принимать участие граждане Российской Федерации, достигшие на день проведения общероссийского голосования 18 лет, за исключением граждан, признанных судом недееспособными или содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда.

В пункте 2.1 Заключения Конституционного Суда РФ от 16.03.2020 №1-З «О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации» указано, что в соответствии со статьей 136 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 108 процедура внесения конституционной поправки во всяком случае включает последовательность надлежащих действий (актов): предложение о поправке в форме проекта закона о поправке, рассмотрение в Государственной Думе проекта закона о поправке (включая внесение между первым и вторым чтением поправок к проекту закона в той же парламентской процедуре, что и при рассмотрении иных законов), одобрение Государственной Думой, одобрение Советом Федерации, одобрение органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации, подписание Президентом Российской Федерации, обнародование. Подтверждая необходимость этой процедуры, Закон о поправке предусматривает в качестве дополнения к ней, помимо дачи Конституционным Судом Российской Федерации настоящего Заключения, общероссийское голосование как обязательное условие вступления в силу предлагаемых изменений в текст Конституции Российской Федерации.

Общероссийское голосование, предусмотренное Законом о поправке, имеет особую юридическую природу. По смыслу статей 1 (часть 1), 3 (части 1 и 2) и 32 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оно представляет собой форму непосредственного народного волеизъявления при принятии указанного государственного решения и как таковое не заменяет собой осуществления прерогативы Федерального Собрания и органов законодательной власти субъектов Российской Федерации, которая реализуется ими при принятии данного решения в порядке статьи 136 Конституции Российской Федерации. Поэтому конституционный законодатель, руководствуясь принципом народовластия, в целях конституционной легитимации своего решения был вправе обратиться к общероссийскому голосованию, прямо не предусмотренному действующим правовым регулированием для принятия конституционной поправки.

В пункте 2.2 этого Заключения Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что установленное конституционным законодателем регулирование соответствует общепризнанным демократическим стандартам народного волеизъявления и не может рассматриваться как противоречащее положениям глав 1 и 2 Конституции Российской Федерации, как и в целом статья 2 Закона о поправке, которая направлена на обеспечение подготовки и проведения общероссийского голосования, в том числе на решение организационных вопросов и на обеспечение удобства граждан при волеизъявлении.

Пунктом 1 части 15 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что Центральная избирательная комиссия Российской Федерации утверждает порядок общероссийского голосования в трехдневный срок со дня официального опубликования указа Президента Российской Федерации о назначении общероссийского голосования.

Постановлением ЦИК России от 20.03.2020 №244/1804-7 «О Порядке общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации» утвержден данный Порядок.

Пунктом 1.3 Порядка общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации предусмотрено, что в общероссийском голосовании вправе принимать участие граждане Российской Федерации, достигшие на день проведения общероссийского голосования 18 лет, за исключением граждан, признанных судом недееспособными или содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда

ФИО1 приговором Владимирского областного суда от 24.12.2013 по делу №2-28/2013 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания; являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации;

- по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания; являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания; являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2014 №86-АПУ14-5 приговор Владимирского областного суда от 24 декабря 2013 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба и апелляционные жалобы адвоката Домнина В.В., защитника Жиряковой Г.В. - без удовлетворения.

ФИО1 отбывает наказание на территории федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, которое находится на территории поселка Мелехово Ковровского района.

Частью 1 статьи 2 Закона Владимирской области от 11.05.2005 №52-ОЗ «О наделении Ковровского района и вновь образованных муниципальных образований, входящих в его состав, соответствующим статусом муниципальных образований и установлении их границ» постановлено наделить статусом городского поселения вновь образованное муниципальное образование поселок Мелехово.

Согласно приложению №41 к указанному Закону, в состав данного городского поселения входит поселок Мелехово.

Из материалов административного дела достоверно следует и участниками процесса подтверждалось, что 01.07.2020 на территории федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области голосование по поправкам в Конституцию Российской Федерации не проводилось, осужденные, в том числе ФИО1, допущены к нему не были.

Однако из изложенных выше положений законодательства с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что лица, осужденные к лишению свободы, не имеют права избирать.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», выборы и референдумы организуют и проводят комиссии. Вмешательство в деятельность комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается. Комиссия - избирательная комиссия, комиссия референдума (пункт 37 статьи 2 указанного закона).

При таких обстоятельствах все административные исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.

Согласно части 3 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права граждан Российской Федерации на участие в референдуме, которые регулируют отношения, связанные с данной избирательной кампанией, кампанией референдума, по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 5 дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Королев