Решение № 2-795/2020 2-795/2020~М-844/2020 М-844/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-795/2020

Дело № 2-795/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре Китиеве М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 просить суд взыскать задолженность по кредитному договору [Номер] от 23 июля 2013 года в размере 295096,44 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6150,96 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 200000 рублей сроком 72 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,5% годовых.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме. По состоянию на 26 июля 2020 года общая задолженность по договору составляет 295096,44 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 150524,04 рублей, задолженность по уплате процентов 128040,69,

неустойка за просроченный основной долг 8672,17 рублей, неустойка за просроченные проценты 78959,54 рублей. Просит суд взыскать указанную задолженность, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной полшины в размере 6150,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Судом установлено, 23 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 200000 рублей на срок 72 месяца с уплатой процентов в размере 16,5 % в год.

В соответствии с условиями договора, банк предоставляет ответчику кредит, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются ответчиком до настоящего времени.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается отчетом об операциях, представленным истцом.

Из представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, следует, что сумма задолженности на 26 июня 2020 года составляет 295096,44 рублей, в том числе задолженность по основному долгу составляет 150524,04 рублей, задолженность по уплате процентов 128040,69,

неустойка за просроченный основной долг 8672,17 рублей, неустойка за просроченные проценты 78959,54 рублей.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен определением суда от 13 марта 2020 года.

Доказательств возврата кредита, вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям в состоянии определить лишь суд при рассмотрении соответствующего требования.

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования.

Заключая указанный выше договор с ПАО «Сбербанк России», ФИО2 приняла на себя риск по надлежащему исполнению обязательств по нему в течение всего срока действия договора.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом, при подаче заявления подлежит возмещению за счет ответчика в размере 6150,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору [Номер] от 23 июля 2013 года в сумме 295096,44 рублей, судебные расходы 6150,96 рублей, всего взыскать 301247 (Триста одну тысячу двести сорок семь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Демидович А.В.