Решение № 2-721/2021 2-721/2021~М-393/2021 М-393/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-721/2021

Дело N 2-721/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-001091-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-721/20211 по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от .............. в размере 642 221,09 рубль, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 622,21 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что .............. между ПАО "Почта Банк" (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 46 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные статьей 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Условие, предусмотренное договором, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

14.09.2018 между ПАО "Почта Банк" и ООО "ЭОС" (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования N У77-18/2070, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 642 221,0 рублей.

Истцом по предъявленному иску является ООО "ЭОС", с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статьями 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от .............. в размере 642 221,09 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 622,21 рубля.

Представитель истца - ООО "ЭОС"", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, также извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца - ООО "ЭОС" и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что

.............. между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 46 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90%.

Денежные средства в размере 300 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета.

Ответчик ФИО1 ознакомилась и согласилась с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязалась соблюдать являющиеся составной частью договора о предоставлении кредита, общие условия обслуживания счетов, вкладов потребительских кредитов граждан, тарифы, подтвердив, что ознакомлена с ними, о чем свидетельствует её подпись на бланке и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором неустойки и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 дала согласие на передачу и/или уступку ОАО "Лето Банк" (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьему лицу.

Взятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате ежемесячного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность. Указанные выводы суда подтверждаются представленными истцом доказательствами.

В соответствии с уставом банка, изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании также установлено, что 14 сентября 2018 года ПАО "Почта Банк", воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором <***> от .............. заключило с ООО "ЭОС" договор уступки прав (требований) N У77-18/2070, в соответствии с условиями которого, банк - цедент уступил истцу - цессионарию права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами, кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

На основании акта приема-передачи прав (требований) от 17 сентября 2018 года в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору <***>, заключенному от .............. с ФИО1

18.10.2018 ООО "ЭОС" направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора уступки прав (требований) задолженности по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ""ЭОС" задолженности по кредитному договору по кредитному договору <***> от .............. в размере 642 221,09 рубль.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 622,21 рубля понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО "ЭОС" к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженность кредитному договору <***> от .............. в размере 642 221,09 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 622,21 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.