Решение № 2-3273/2019 2-3273/2019~М-2825/2019 М-2825/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-3273/2019

Дело № 2-3273/2019

22RS0066-01-2019-003864-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Чернета К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, согласно уточненному исковому заявлению истец просит произвести раздел между истцом и ответчиком следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что 11.01.2011 на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 14.12.2010 между истцом и ответчиком брак расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества сторонами ранее не проводился. Добровольно разделить совместно нажитое имущество истец и ответчик не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака сторонами совместно нажито следующее имущество: трехкомнатная квартира, общей площадью 70,40 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на истца и ответчика на праве общей совместной собственности. Квартира была приобретена по договору купли-продажи с обременением ее ипотекой на основании кредитного договора от 27.06.2007 № заключенного между ООО «Алтайкапиталбанк», истцом и ответчиком. Сумма займа составила 2 700 000 руб.

С 2010 года истец с ответчиком совместно не проживают и общего хозяйства не ведут. Ответчик денежных средств на содержание квартиры и оплату услуг ЖКХ истцу не передавал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С учетом требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет принцип равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе, иное может быть установлено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от 14.12.2010 брак между супругами ФИО5 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.7).

В период брака ими было нажито следующее имущество: квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 70,40 кв.м., кадастровый №. Данная квартира была приобретена супругами на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от 27.06.2007 в общую совместную собственность (л.д.8-14), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.09.2019 (л.д.48-53). С Банком ООО КБ «Алтайкапиталбанк» 27.06.2007 был заключен кредитный договор № (л.д.15-24).

Поскольку ответчик признал уточненные исковые требования, свои возражения не представил, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, прекращает право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> и признает за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Разделить совместно нажитое супругами ФИО5 имущество следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> прекратив режим совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья К.Н.Этвеш