Апелляционное определение № 33А-1426/2026 от 21 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судья Коваленко В.А. дело № 33а-1426/2026



№ 2а-283/2025
г. Владикавказ
22 апреля 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Кадзаева К.Р.,

судей Моргоева Э.Т. и Гатеева С.Г.,

при секретаре Кучиевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Северо - Кавказского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к прокуратуре Республики Северная Осетия - Алания, заместителю прокурора Республики Северная Осетия - Алания ФИО1 о признании недействительным и отмене требования о расчете размера причиненного вреда по апелляционной жалобе Северо - Кавказского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 7 ноября 2025 года, которым постановлено:

административный иск Северо - Кавказского ТУ Федерального агентства по рыболовству к Прокуратуре Республики Северная Осетия - Алания, заместителю прокурора Республики Северная Осетия - Алания ... о признании недействительным и отмене требования заместителя прокурора Республики Северная Осетия - Алания ФИО1 о расчете размера причиненного вреда от 13 мая 2024 года ...- оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Кадзаева К.Р., выслушав возражения по доводам апелляционной жалоба представителя административного ответчика - прокуратуры РСО-Алания, ФИО2, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Северо - Кавказское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском к прокуратуре РСО - Алания, заместителю прокурора Республики Северная Осетия - Алания ... о возложении обязанности признать недействительным и отменить требование о расчете размера причиненного вреда от ...

В обоснование требований указано, что 13 мая 2024 года прокуратурой РСО-Алания направлено требование о расчете размера причиненного вреда ... в Управление. В требовании указано, что в связи с нарушением законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов прокуратурой Пригородного района РСО-Алания 17 марта 2023 года было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, по итогам рассмотрения которого он был привлечен к административной ответственности. Также было указано, что прокуратура отмечает необходимость расчета размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания. Однако, учитывая, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в 2023 году, а требование получено Управлением в 2024 году, то административный истец не обладает полномочиями по произведению расчета размера причиненного вреда водным биологическим ресурсам после рассмотрения дела об административном правонарушении.

В заседание суда первой инстанции представитель административного истца - Северо-Кавказского ТУ Федерального агентства по рыболовству, не явился.

Представитель административного ответчика - прокуратуры РСО-Алания, ФИО4, в заседании суда первой инстанции административные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик - заместитель прокурора РСО - Алания ...., в заседание суда первой инстанции не явился.

По делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласилось Северо-Кавказское ТУ Федерального агентства по рыболовству по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения по доводам апелляционной жалоба представителя административного ответчика - прокуратуры РСО-Алания, ФИО2, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца - Северо-Кавказского ТУ Федерального агентства по рыболовству, административного ответчика - заместителя прокурора РСО - Алания ФИО1, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 марта 2023 года постановлением заместителя прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия - Алания возбуждено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 Согласно указанному постановлению, индивидуальный предприниматель ФИО3 на земельном участке, расположенном по адресу: ..., без согласования с Федеральным агентством по рыболовству осуществил строительство двух переправ (мостов) через реку Камбилеевка для постоянного проезда грузовой техники, предназначенной для добычи песчано - гравийной смеси на основании лицензии ...

Направляя указанное постановление руководителю Северо-Кавказского Территориального управления Росрыболовства, заместитель прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия - Алания просил рассчитать ущерб, причиненный природным и биологическим ресурсам ИП ФИО3

Постановлением начальника Отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Республике Северная Осетия - Алания ... индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

... заместителем прокурора РСО-Алания ... в адрес руководителя Северо-Кавказского территориального управления Росрыболовства направлено требование ... о расчете размера вреда, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, в результате нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО3 законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.

Согласно ответу Северо-Кавказского территориального управления Росрыболовства от ... у Управления отсутствуют предусмотренные законодательством основания для организации расчета размере причиненного ущерба, в связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 завершено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что именно административный истец является уполномоченным органом по осуществлению контроля в области рыбоводства и сохранения водных биологических ресурсов, а в случае нарушение физическими и юридическими лицами установленных законом запретов, влекущих причинение ущерба водным биоресурса, Управление самостоятельно, либо с привлечением специализированных лиц, осуществляет расчет причиненного окружающей среде вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статьи 22, 24 Закона о прокуратуре, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в числе прочего, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного Закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно (пункт 4 статьи 22 названного Закона).

Таким образом, требования прокурора о производстве расчет размера вреда, причиненного природным и биологическим ресурсам, соответствует полномочиям прокурора, при этом исполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не может быть поставлено в зависимость от усмотрения лиц, к которым это требование предъявлено.

Статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Приказом Минсельхоза России от 31.03.2020 N 167 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам" была утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам (пункт 1 приказа) (далее - Методика N 167).

В пункте 2 приказа Минсельхоза России от 31.03.2020 N 167 указано, что настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным биоресурсам вследствие:

установления фактов нарушения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов и законодательства в области охраны окружающей среды, влияющих на состояние водных биоресурсов и среды их обитания вплоть до утраты ими промыслового значения, сокращение площади нерестилищ водных биоресурсов и мест обитания их молоди и снижение эффективности естественного воспроизводства водных биоресурсов <3>, а также которые привели к гибели водных биоресурсов, включая уменьшению живой массы водных биоресурсов, полученной с единицы площади водоема за вегетационный период (далее - рыбопродуктивность), в том числе при осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

отклонения от проектов хозяйственной и иной деятельности, согласованной Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) <4>, которые повлекли изменения показателей (размера, степени, продолжительности) негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания (как на этапе строительства, так и на этапе эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности).

Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, исчисляется Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами), федеральными государственными бюджетными учреждениями, научно-исследовательскими организациями, подведомственными Федеральному агентству по рыболовству.

В соответствии с пунктами 6.2 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 г. N 444 "О Федеральном агентстве по рыболовству", Федеральное агентство по рыболовству с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проводить необходимые расследования, испытания, экспертизы, анализы и оценки, а также научные исследования по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности Агентства.

Пунктом 4 Положения установлено, что федеральное агентство по рыболовству осуществляет свою деятельность через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 9.4 Положения о Северо-Кавказском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 19 ноября 2019 года N 614, Управление имеет право организовывать проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам, отнесенным к сфере деятельности Управления.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда.

Доводы жалобы о том, что Северо-Кавказское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству не наделено полномочиями по исчислению размера вреда, причиненного природным и биологическим ресурсам, а также об отсутствии оснований для его исчисления, являются необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 7 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.Р. Кадзаев

Судьи Э.Т. Моргоев

С.Г. Гатеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.