Решение № 2А-6547/2024 2А-6547/2024~М-4499/2024 М-4499/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-6547/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгак А.А., при секретаре судебного заседания Кызыл-оол А.Х., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к ФИО8. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия незаконным, указав, что на исполнении в ФИО9 находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа №, в отношении должника ФИО6, в пользу ФИО10 В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, в частности, не направил запросы в ФИО11 для надлежащего оформления запроса в ФИО12, следовательно не истребован ответ из данного регистрирующего органа.

Просит суд признать бездействие ФИО13 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО14. в части своевременного направления процессуальных документов о принятии мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО15. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО16. в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО17 в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии), незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО18. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО19 в части своевременного направления запроса в ФИО43, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО21. в части своевременного истребования ответа из ФИО44, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО22. в части своевременного направления запроса в ФИО45, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО23. в части своевременного истребования ответа из ФИО46, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО24 в части своевременного направления запроса в ФИО47, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО25. в части своевременного направления запросов в ФИО48, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО26 в части привлечения виновных должностных лиц ФИО49 к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО28 ФИО27 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса, и истребования ответа из ФИО50.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО29 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФИО51.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО30. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФИО52).

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО31 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФИО53, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО32. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат).

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО33. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением ФИО54 постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО34. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истца ФИО5 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики ФИО35., судебный пристав-исполнитель ФИО4, представители административных ответчиков ФИО36 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания извещалось по указанному в иске адресу, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, дело рассматривается без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения.

Как следует из статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Из ч.ч.1, 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка ФИО37 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО38 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО39.

В ходе исполнительного производства для установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем, в том числе направлены запросы в ФИО55, к операторам сотовой связи, направлен запрос информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем произведен выезд на место жительства должника, о чем составлен акт, о том, что осуществлен выход на территорию, в результате должник не установлен, имущество не установлено, в ходе проверки дом был закрыт на замок, оставлено извещение на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, в частности, не направлены запросы в Росреестр, ГУ по вопросам миграции МВД РФ для надлежащего оформления запроса в Росреестр, так как в указанные ведомства запросы фактически направлялись, и не могут быть свидетельством незаконности бездействия должностного лица, ведущего исполнительное производство, так как из системного толкования статей 64, 68 и других положений Закона N 229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, в связи с чем, суд не принимает во внимание доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в органы записи актов гражданского состояния, ФИО57, банковские организации, к операторам сотовой связи, ФИО56, совершен акт исполнительных действий, осуществлен выход по месту жительства должника, обращалось взыскание на денежные средства должника в виде пенсии, денежные средства удерживаются из пенсии должника, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Указание в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя не подтверждает факт бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, поскольку фактически меры по исполнению исполнительного документа должностным лицом воспринимались, оспариваемые действия совершались и оснований считать ФИО2, как руководителя в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным, не имеется.

Доводы о не привлечении виновных должностных лиц ФИО58 к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, не обоснованы, т.к. ответы на запросы из указанных ведомств поступали, фактов уклонения от предоставления ответа на запросы судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых решений, действий (бездействия) должностного лица не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце, в этой связи, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными бездействия, возложении обязанностей совершить действия, удовлетворению не подлежат.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта, выполненного в электронном виде, на бумажном носителе вручаются им под расписку или высылаются не позднее чем через три дня после поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО41 к ФИО42. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва – 5 сентября 2024 года (с учетом выходных дней).

Судья А.А. Донгак