Решение № 2-1705/2021 2-1705/2021~М-403/2021 М-403/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1705/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 9 июня 2021 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Губенко М.А.

С участием прокурора Овчинниковой С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя ФИО2 обратилась в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о защите прав потребителя.

В обоснование указала, что 22.04.2019 между ФИО1 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования, выезжающих за рубеж №-ДО-МПЦ-19, условия которого помимо страхового полиса, выданного истцу, определены в Правилах страхования от несчастных случаев № и Правилах комплексного страхования граждан (далее - правила страхования №), выезжающих за рубеж №.

Срок действия договора по страхованию от несчастных случаев составляет 60 месяцев с даты заключения договора, выгодоприобретателем назначено застрахованное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ произошёл предусмотренный договором страховой случай, ФИО1 была установлена инвалидность II группы по причине общего заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос ПАО СК «Росгосстрах» от 14.09.2020 № 05/01-0335 были представлены дополнительные документы.

Срок рассмотрения заявления ФИО1 истёк 18.11.2020. До настоящего времени ответчик не произвёл страховую выплату и не сообщил об отказе в страховой выплате.

Условиями договора и пунктом 3.3.6. правил страхования № к числу страховых рисков отнесено первичное установление застрахованному лицу инвалидности II группы. Согласно п. 9.2.2.1. правил страхования № размер страховой выплаты при установлении II группы инвалидности лицу, не являвшемуся инвалидом до момента вступления в отношении него действия страхования в силу, составляет 80% от страховой суммы.

Страховая сумма, определённая в полисе №-ДО-МПЦ-19 по страхованию от несчастных случаев составляет 1 257 436 р. Таким образом, размер страховой выплаты составляет 1 005 948 р. (1 257 436 х 80%).

На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховую выплату в размере 1 005 948 р., неустойку в размере 4 150 р., компенсацию морального вреда 50 000 р.

От ПАО СК «Росгосстрах» поступило встречное исковое заявление о признании недействительным договора комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования, выезжающих за рубеж №-ДО-МПЦ-19 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 р.

В обоснование требований указано, что договор страхования №-ДО-МПЦ-19 заключен на основании письменного заявления Страхователя, Правил страхования от несчастных случаев и болезней № (далее по тексту - Правила №), Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № (далее по тексту - Правила №) в редакциях, действующих на момент заключения договора страхования и на условиях Программы страхования «Защита кредита Стандарт», являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора страхования.

Страховой риск по Договору страхования, в том числе, первичное установление Застрахованному лицу инвалидности I или I! группы в результате несчастного случая или болезней.

Выгодоприобретателем по договору является: застрахованное лицо, а в случае смерти Застрахованного лица - его наследники по закону.

Страховая сумма определена:

По страхованию от несчастных случаев: 1 257 436 р.

По страхованию выезжающих за рубеж: 9 317 600 р.

Страховая премия установлена в размере: 98 080 р.

Срок действия договора: по рискам 1.1, 1.2., 1.3. - 60 месяцев, по рискам 2.1. срок действия -12 месяцев, с даты заключения договора страхования.

Страхователь в Заявлении на страхование и настоящем Договоре страхования подтвердил, что представленная ею информация соответствуют действительности, и она понимает, что характер этих сведений является основанием для заключения Договора страхования, а также подтверждает получение страхователем Программы страхования.

Согласно Программе страхования «Защита кредита Стандарт» страховыми случаями являются следующие события:

- Инвалидность I, II группы, первично установленная Застрахованному лицу в результате последствий несчастного случая, произошедшего с Застрахованным лицом в период действия страхования, и/или вследствие болезни Застрахованного лица в период действия страхования, за исключением случаев, которые по соглашению Страховщика и Страхователя не являются страховыми случаями.

Также по условиям Программы страхования «Защита кредита Стандарт» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) не подлежат страхованию следующие лица: страдавшие ранее или страдающие следующими заболеваниями: обструктивная болезнь легких, стенокардия, ишемическая болезнь сердца, аритмия, сердечная недостаточность, ревматизм и другие сердечнососудистые заболевания.

В Заявлении на страхование №-ДО-МПЦ-19 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что на момент заключения договора страхования она не страдает сердечнососудистыми заболеваниями, такими как гипертоническая болезнь, в том числе артериальная гипертензия (гипертония).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением ей ДД.ММ.ГГГГ инвалидности II группы по общему заболеванию.

Согласно представленным ФИО1 документов па факту установления ей инвалидности II группы по общему заболеванию: основное заболевание код по МКБ-10 I63 (инфаркт мозга: включены: закупорка и стеноз церебральных и прецеребральных артерий (включая плечеголовной ствол), вызывающие инфаркт мозга), гипертоническая болезнь 3 стадия 3 степени (протокол проведения медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно МКБ-10 (международной квалификации болезней Десятого пересмотра) основное заболевание ФИО1 относится к цереброваскулярным болезням (коды 160-I69).

Кроме того, согласно представленных ФИО1 документов (направления на медико-социальную экспертизу, акта медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2020, Протокола проведения медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2020, выписки КГБУЗ «Первомайская ЦРБ имени А.Ф. Воробьева» из амбулаторной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на момент заключения договора страхования у ФИО1 были следующие хронические заболевания: с 2006 года (ухудшения состояния в 2018 году) гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности Гипертензивная болезнь сердца БДУ (код заболевания по МКБ-10 111.9).

Таким образом, при заключении договора страхования ФИО1 сообщила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии здоровья (а именно о том, что на момент заключения договора страхования она не страдала сердечнососудистыми заболеваниями, в том числе такими как гипертоническая болезнь). Это имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, а также влияло на решение Страховика о заключении с ФИО1 Договора страхования по Программе страхования «Защита кредита Стандарт».

При сообщении ФИО1 Страховщику информации о наличии у неё на момент заключения Договора страхования гипертонической болезни, договор страхования между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 не был бы заключен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал, со встречными требованиями не согласился. Пояснил, что сообщение заведомо ложных сведений - это намеренное искажение сведений о состоянии здоровья для получения имущественной выгоды, в таком случае можно считать договор страхования незаключенным.

ФИО1 не могла предполагать, что её состояние здоровья приведёт к такому событию. Важна причинно-следственная связь между состоянием здоровья до заключения договора страхования и наступлением страхового случая. Причинно-следственная связь между наличием у истицы сердечнососудистого заболевания и инсультом отсутствует. На момент заключения договора страхования ФИО1 не вводила страховщика в заблуждение. Заявление ФИО1, на которое ссылается страховщик, является шаблоном. Она подписала только второй лист заявления. Просил применить срок исковой давности по встречному иску. Полагал, что страховщик мог проверить сведения, направив запросы в лечебные учреждения.

Представитель страховой компании ФИО3 с первоначальными требованиями не согласилась, на своих требованиях о признании договора недействительным настаивала.

Пояснила, что имеются основания для признания договора недействительным. Срок исковой давности не пропущен, так как иск может быть предъявлен с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав. Считает, что имеется заявление ФИО1 на заключение договора страхования, оно ей подписано. Данное обстоятельство является существенным, так как договор заключается на основании правил. Договор заключен на основании условий «Страхование стандарт». По данному договору не принимаются на страхование лица, страдающие сердечнососудистыми заболеваниями. Обманом считается не только сообщение недостоверной информации, а также заведомое умалчивание.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора (полагавшего первоначальные требования подлежащими удовлетворению, а также о необходимости отказа во встречном иске), исследовав материалы дела, приложения (медицинскую документацию, документы страховщика), дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. ст. 934, 943 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 1 статьи 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Положениями ст. 957 ГК РФ установлено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Как установлено в судебном заседании, 22.04.2019 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен Договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования, выезжающих за рубеж (страховой полис) №-ДО-МПЦ-19.

Договор страхования №-ДО-МПЦ-19 заключен на основании письменного заявления Страхователя, Правил страхования от несчастных случаев и болезней № (далее по тексту - Правила №), Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № (далее по тексту - Правила №) в редакциях, действующих на момент заключения договора страхования и на условиях Программы страхования «Защита кредита Стандарт», являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора страхования.

Страховые риски по Договору страхования:

1.По страхованию от несчастных случав:

1.1. Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезней;

1.2.Первичное установление Застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезней;

1.3.Временная нетрудоспособность Застрахованного лица в результате несчастного случая.

2.По страхованию выезжающих за рубеж:

2.1. Медицинская помощь (за пределами Российской Федерации);

Выгодоприобретателем по договору является: застрахованное лицо, а в случае смерти Застрахованного лица - его наследники по закону.

Страховая сумма определена: по страхованию от несчастных случав: 1 257 436 руб.; по страхованию выезжающих за рубеж: 9 317 600 руб.

Страховая премия установлена в размере: 98 080 руб.

Срок действия договора: по рискам 1.1, 1.2., 1.3. - 60 месяцев, по рискам 2.1. срок действия -12 месяцев, с даты заключения Договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена II группа инвалидности впервые по причине общего заболевания, что подтверждается справкой МСЭ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через представителя по доверенности обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес представителя истца запрос № о предоставлении документов, предусмотренных правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступили запрошенные документы.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес представителя ФИО1 был направлен отказ в выплате страхового возмещения, так как заявленное событие инвалидность II группы в результате общего заболевания не отвечает признакам страхового случая, поскольку до заключения договора страхования у ФИО1 имелись хронические заболевания группы «цереброваскулярные болезни».

В обоснование встречного требования ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений о состоянии здоровья, имевших существенное значения для определения наступления страхового события и последствий от его наступления.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно условиям договору одним из страховых случаев признается первичное установление Застрахованному лицу инвалидности II группы в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, а также указанных условий страхования, событие, в данном случае установление ФИО1 инвалидности II группы, на случай которого осуществляется страхование, должно обусловливаться независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя), вероятностью и случайностью его наступления после вступления в силу договора страхования.

Инвалидность II группы установлена ФИО1 по причине общего заболевания - инфаркт мозга, имеющего код I63 по «Международной классификации болезней МКБ-ю».

По ходатайству сторон по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения №-ПЛ/2021 КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что, изучив материалы гражданского дела №, медицинские документы ФИО1, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к выводам:

Как следует из представленных на экспертизу медицинских документов, у ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ имелась гипертоническая болезнь (с 2006 года), объективно подтверждённая жалобами, данными анамнеза и физикального осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен диагноз: «Цереброваскулярная болезнь /ЦВБ/, дисциркуляторная энцефалопатия /ДЭ/ 1 ст. сложного генеза (без указания какого именно)».

Экспертная комиссия отмечает, что дисциркуляторная энцефалопатия является гетерогенной патологией и может развиваться на фоне гипертонической болезни, атеросклероза церебральных сосудов, сахарного диабета, васкулитов и др.

В представленных медицинских документах в период времени до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные, подтверждающие наличие и генез дисциркуляторной энцефалопатии у ФИО1-ей не были применены нейровизуализационные, нейропсихологические методы и методы исследования сосудов, кровоснабжающих мозг.

Таким образом, установленный ФИО1 в 2018 году диагноз «Цереброваскулярная болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия 1 ст. сложного генеза» объективными данными в представленных медицинских документах не подтверждён.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 появилась слабость в руке, нарушение речи. Больная была госпитализирована в КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая больница», где прошла стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Ишемический инсульт в бассейне правой внутренней сонной артерии от 17.12.2019».

В последующем ФИО1 перенесла повторный ишемический инсульт ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проходила стационарное лечение в КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанном медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было проведено оперативное вмешательство «Каротидная эндартерэктомия» по поводу окклюзии правой внутренней сонной артерии.

ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертной комиссией ФИО1 была установлена инвалидность второй группы по основному заболеванию: «I63. Ранний восстановительный период перенесенных повторных ОНМК (острых нарушений мозгового кровообращения) по ишемическому типу от ДД.ММ.ГГГГ, 31,12.2019, ДД.ММ.ГГГГ. Атеротромботи- ческий тип. Состояние после каротидной эндартерэктомии от ДД.ММ.ГГГГ по поводу окклюзии правой внутренней сонной артерии».

Экспертная комиссия отмечает, что ишемический инсульт (инфаркт мозга) является самостоятельным сосудистым заболеванием головного мозга, связанным с нарушением его кровоснабжения, для развития которого необходим срок, исчисляемый десятками минут - часами.

Факторами риска для развития ишемического инсульта являются наследственная предрасположенность, атеросклероз сосудов головного мозга, гипертоническая болезнь, курение, злоупотребление алкоголем, нервно-психическое перенапряжение, чрезмерная физическая нагрузка и т.д.

Вместе с тем, следует указать, что вышеуказанные факторы риска не являются конкретной непосредственной причиной, приводящей к ишемическому инсульту.

Таким образом, ФИО1 до декабря 2019 г. не страдала заболеванием в виде ишемического инсульта, который явился причиной установления ей инвалидности второй группы.

Экспертная комиссия отмечает, что гипертоническая болезнь может приводить к развитию инсульта, но при этом он носит геморрагический характер (по типу внутримозгового кровоизлияния). Таким образом, гипертоническая болезнь, имевшая место у ФИО1 до 22.04.2019г. (п. 1 настоящих «Выводов»), не стоит в причинно-следственной связи с развитием у неё ишемического инсульта и установлением инвалидности второй группы ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что данное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, проведено подробное исследование обстоятельств по делу, исследованы медицинские документы, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются судом за основу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заболевание, послужившее причиной установления инвалидности II группы, впервые диагностировано у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Заболевания, имевшиеся у страхователя до заключения договора страхования не находятся в прямой причинно-следственной связи со страховым случаем. Так, инфаркт мозга (ишемический инсульт) является самостоятельным сосудистым заболеванием головного мозга, связанным с нарушением его кровоснабжения, для развития которого необходим срок, исчисляемый десятками минут - часами. При этом гипертоническая болезнь не является конкретной причиной, приводящей к инфаркту мозга.

В силу ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (п.3 ст. 944 и п. 2 ст. 179 ГК РФ) является наличие прямого умысла в действиях страхователя, при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом сообщение заведомо ложных сведений - это не просто неправильная информация, в данном случае относительно состояния здоровья на момент заключения договора, а намеренное искажение страхователем сведений о своем состоянии здоровья и действия, совершаемые с целью обмана страховщика и незаконного получения имущественной выгоды.

Учитывая стремительность течения выявленной болезни, ФИО1 никак не могла и не должна была предвидеть возможность её наступления спустя длительный промежуток времени после заключения спорного договора.

Суд полагает, что в силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, договор страхования может быть признан недействительным лишь при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на обман или введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая. При этом обязанность представитель такие доказательства лежит на страховщике.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является умышленное или не умышленное не сообщение страховщику ложных сведений, влияющих на решение вопроса о заключении договора и на сколько не сообщение указанных сведений повлекло наступление страхового случая.

Наличие у страхователя заболеваний, которые не повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику не является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 ГК РФ.

Поскольку причинно-следственной связи между имевшейся у истца гипертонической болезнью и наступлением страхового случая в суде не установлено, суд не находит оснований для признания договора недействительным.

В удовлетворении встречного искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» суд отказывает.

Условиями договора и пунктом 3.3.6. правил страхования № к числу страховых рисков отнесено первичное установление застрахованному лицу инвалидности II группы. Согласно п. 9.2.2.1. правил страхования № размер страховой выплаты при установлении II группы инвалидности лицу, не являвшемуся инвалидом до момента вступления в отношении него действия страхования в силу, составляет 80)% от страховой суммы.

Страховая сумма, определённая в полисе №-ДО-МПЦ-19 по страхованию от несчастных случаев составляет 1 257 436 р. Таким образом, размер страховой выплаты составляет 1 005 948 р. (1 257 436 х 80)%).

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 1 005 948 р.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9.11 правил страхования № решение о страховой выплате или об отказе в выплате принимается Страховщиком в течение 30 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, если иное не предусмотрено в договоре страхования. Решение о страховой выплате оформляется актом о страховом случае, в случае отказа в страховой выплате Страховщик письменно сообщает об этом заявителю.

Страховая компания выплату по договору страхования не произвела.

ФИО1 просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 150 р., в пределах страховой премии по данному виду страхования.

Размер страховой премии по настоящему спору составляет 4 150 р. Расчет неустойки истцом произведен верно.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца..

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учётом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, имевших место при нарушении его прав, а также требований разумности и справедливости, судья считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 р.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 510 049 р. (1 005 948 + 4 150 + 10 000 х 50%). Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.Барнаул, подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 550,49 р. за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 1 005 948 р., неустойку 4 150 р., компенсацию морального вреда 10 000 р., штраф 510 049 р. и госпошлину в доход местного бюджета 13 550 р. 49 к.

В остальной части отказать.

Встречный иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.