Решение № 2-2500/2018 2-2500/2018 ~ М-645/2018 М-645/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2500/2018

Дело № 2-2500/2018 14 июня 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Бубновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специальные материалы» к Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг 78-10», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специальные материалы» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Холдинг 78-10», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, и просят взыскать: солидарно с ответчиков задолженность в размере 94 509 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 3 656 рублей 79 копеек, проценты за пользование товарным кредитом в размере 9 371 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 351 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что 17.04.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Специальные материалы» и ООО «Холдинг 78-10» был заключен Договор поставки № ТДО 9/30, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях, определяемых Договором поставки. 17.04.2017 года между Поставщиком и ФИО1 был заключен Договор поручительства № П9, в соответствии с которым, ФИО1 обязался отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Холдинг 78-10» всех своих обязательств Договору поставки от 17.04.2017 года № ТДО 9/30 заключенному между Поставщиком и Покупателем, в объеме, равном сумме 500 000 рублей. На основании Договора поставки № ТДО 9/30 от 17.04.2017 года в адрес ООО «Холдинг 78-10» Поставщиком был поставлен товар на общую сумму 94 509 рублей. Товар был получен ООО «Холдинг 78-10» по товарным накладным 06.05.2017 года, 11.05.2017 года, 16.05.2017 года, 19.05.2017 года, 07.06.2017 года. Согласно п. 3.2 Договора поставки № ТДО 9/30 от 17.04.2017 года Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара. 04.09.2017 года ООО «Холдинг 78-10», ФИО1 была направлена претензия. До настоящего времени оплата товара не была произведена. Поскольку ответственность поручителя является солидарной и существует в том же объеме, что и покупателя - Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг 78-10», ООО «Специальные материалы» обратилось в суд с настоящим иском (л.д.6-7).

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специальные материалы» - представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил, что между ООО «Специальные материалы» и ООО «Холдинг 78-10» был заключен договор поставки № ТДО 9/30. Между ООО «Специальные материалы» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки товара, по которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Холдинг 78-10» обязательств по договору поставки. 06.05.2017 года, 11.05.2017 года, 16.05.2017 года, 19.05.2017 года, 07.06.2017 года товар был поставлен ООО «Холдинг 78-10», оплата согласно Договора поставки должна была быть произведена в течение 30 дней с момента поставки товара. Однако оплата товара не была произведена, в связи с чем, ответчику ООО «Холдинг 78-10» и поручителю ФИО1 была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Поскольку оплата товара по договору поставки не была осуществлена, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском к покупателю и поручителю.

Ответчик ООО «Холдинг 78-10» о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по юридическому адресу, в суд представитель не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известному адресу регистрации, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 17.04.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Специальные материалы» и ООО «Холдинг 78-10» был заключен Договор поставки № ТДО 9/30, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях, определяемых Договором поставки (л.д. 9-12).

17.04.2017 года между Поставщиком и ФИО1 был заключен Договор поручительства № П9, в соответствии с которым, ФИО1 обязался отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Холдинг 78-10» всех своих обязательств Договору поставки от 17.04.2017 года № ТДО 9/30 заключенному между Поставщиком и Покупателем, в объеме, равном сумме 500 000 рублей (л.д. 13-14).

На основании Договора поставки № ТДО 9/30 от 17.04.2017 года в адрес ООО «Холдинг 78-10» Поставщиком был поставлен товар на общую сумму 94 509 рублей.

Согласно товарным накладным, товар был получен ООО «Холдинг 78-10» неравными частями 06.05.2017 года, 11.05.2017 года, 11.05.2017 года, 16.05.2017 года, 19.05.2017 года, 07.06.2017 года (л.д. 24, 27, 30, 33, 35, 38).

Согласно п. 3.2 Договора поставки № ТДО 9/30 от 17.04.2017 года Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара, т.е. товар должен был быть оплачен не позднее 07.06.2017 года, 12.06.2017 года, 12.06.2017 года, 17.06.2017 года, 20.06.2017 года, 08.07.2017 года соответственно.

Однако, оплата за товар Ответчиком ООО «Холдинг 78-10» не была произведена.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства № П9 от 17.04.2017 года поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п.1.1 настоящего договора, включая, но не ограничиваясь, полную оплату поставленного товара или его части и уплаты штрафных санкций, предусмотренных Договором поставки, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по Договору поставки.

Ответчику ООО «Холдинг 78-10» 04.09.2017 года была направлена претензия (л.д.15-16, 20).

Ответчику ФИО1 04.09.2017 года была направлена претензия (л.д.17-18, 19).

Ответчики не направил в адрес Истца ответ на претензию или возражения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, ООО «Холдинг 78-10» обязательства по договору поставки не исполнили, в оговоренном между сторонами объеме, оплату товара не произвели.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Представитель истца в судебном заседании утверждал, что до настоящего времени оплата по договору поставки не произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определение убытков как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реального ущерба), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенной выгоды) содержит пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений названной статьи, кроме того, следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно частям 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П).

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что на сегодняшний день денежные средства ни ООО «Холдинг 78-10», ни ФИО1 за поставленный товар не оплачены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ООО «Холдинг 78-10» и ФИО1 в пользу ООО «Специальные материалы» надлежит взыскать солидарно денежные средства за товар в размере 94 509 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за предоставленный товарный кредит.

Согласно п.3.2.1 Договора поставки, товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной Покупателю согласно п. 3.2. настоящего договора отсрочки платежа, составляет 0 процентов. По истечении срока предоставленной отсрочки Покупатель оплачивает Поставщику проценты в размере 0,1% от стоимости оплаченного партии товара, за каждый день пользования денежными средствами, до момента фактической оплаты партии товара.

1) Срок оплаты по договору за поставку партии товара от 06.05.2017 года стоимостью 50 492 рубля 40 копеек – 07.06.2017 года.

Истец просит взыскать проценты на дату 20.10.2017 года.

Количество дней просрочки – 133 дня (с 08.06.2017 по 20.10.2017).

Размер процентов составляет: 6 715 рублей 49 копейки (50 492 рубля 40 копеек х 0,1% х 133).

2) Срок оплаты по договору за поставку партии товара от 11.05.2017 года стоимостью 7 890 рублей – 12.06.2017 года.

Истец просит взыскать проценты на дату 20.10.2017 года.

Количество дней просрочки – 128 дней (с 13.06.2017 по 20.10.2017).

Размер процентов составляет: 1 021 рубль 44 копейки (7 890 рублей х 0,1% х 1128).

3) Срок оплаты по договору за поставку партии товара от 11.05.2017 года стоимостью 10 525 рублей– 12.06.2017 года.

Истец просит взыскать проценты на дату 20.10.2017 года.

Количество дней просрочки – 128 дней (с 13.06.2017 по 20.10.2017).

Размер процентов составляет: 1 347 рублей 20 копеек (10 525 рублей х 0,1% х 128).

4) Срок оплаты по договору за поставку партии товара от 16.05.2017 года стоимостью 14 613 рублей 60 копеек– 17.06.2017 года.

Истец просит взыскать проценты на дату 20.10.2017 года.

Количество дней просрочки – 123 дня (с 18.06.2017 по 20.10.2017).

Размер процентов составляет: 1 797 рублей 47 копеек (14 613 рублей 60 копеек х 0,1% х 123).

5) Срок оплаты по договору за поставку партии товара от 19.05.2017 года стоимостью 2 000 рублей– 20.06.2017 года.

Истец просит взыскать проценты на дату 20.10.2017 года.

Количество дней просрочки – 120 дней (с 21.06.2017 по 20.10.2017).

Размер процентов составляет: 240 рублей (2 000 рублей х 0,1% х 120).

6) Срок оплаты по договору за поставку партии товара от 07.06.2017 года стоимостью 8 898 рублей – 08.07.2017 года.

Истец просит взыскать проценты на дату 20.10.2017 года.

Количество дней просрочки – 102 дня (с 09.07.2017 по 20.10.2017).

Размер процентов составляет: 907 рублей 60 копеек (8 898 рублей х 0,1% х 102).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать проценты за предоставленный товарный кредит на дату 20.10.2017 года в общем размере 12 029 рублей 20 копеек.

ООО «Специальные материалы» также просят взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчиками денежное обязательство не исполняется, с ответчиков надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на:

- долг – 50 492 рубля 40 копеек, начиная с 08.06.2017 года до 20.10.2017 года;

- долг – 7 980 рублей, начиная с 13.06.2017 года по 20.10.2017 года;

- долг – 10 525 рублей, начиная с 13.06.2017 года по 20.10.2017 года;

- долг – 14 613 рублей 60 копеек, начиная с 18.06.2017 года по 20.10.2017 года;

- долг – 2 000 рублей, начиная с 21.06.2017 года по 20.10.2017 года;

- долг – 8 898 рублей, начиная с 09.07.2017 года по 20.10.2017 года.

1) Долг ответчика перед истцом за поставку товаров от 06.05.2017 года составляет 50 492 рубля 40 копеек.

Следовательно, процент за пользование чужими денежными средствами = сумма задолженности * ставка рефинансирования Центробанка : 360 (Количество дней в году) * период просрочки.

Ставка рефинансирования, установленная Центробанком Российской Федерации по состоянию на 20.10.2017 года составляет 8,5%.

Период просрочки с 08.06.2017 года по 20.10.2017 года составляет 133 дня.

Сумма процентов по договору поставки составляет 50 492 рубля 40 копеек х 8,5%/360 х 133 = 1 585 рублей 60 копеек.

2) Долг ответчика перед истцом за поставку товаров от 11.05.2017 года составляет 7 980 рублей.

Период просрочки с 13.06.2017 года по 20.10.2017 года составляет 128 дней.

Сумма процентов по договору поставки составляет 7 980 рублей х 8,5%/360 х 128 = 241 рубль 17 копеек.

3) Долг ответчика перед истцом за поставку товаров от 11.05.2017 года составляет 10 525 рублей.

Период просрочки с 13.06.2017 года по 20.10.2017 года составляет 128 дней.

Сумма процентов по договору поставки составляет 10 525 рублей х 8,5%/360 х 128 = 318 рублей 09 копеек.

4) Долг ответчика перед истцом за поставку товаров от 16.05.2017 года составляет 14 613 рублей 60 копеек.

Период просрочки с 18.06.2017 года по 20.10.2017 года составляет 123 дня.

Сумма процентов по договору поставки составляет 14 613 рублей 60 копеек х 8,5%/360 х 123 = 424 рубля 40 копеек.

5) Долг ответчика перед истцом за поставку товаров от 19.05.2017 года составляет 2 000 рублей.

Период просрочки с 21.06.2017 года по 20.10.2017 года составляет 120 дней.

Сумма процентов по договору поставки составляет 2 000 рублей х 8,5%/360 х 120 = 56 рублей 67 копеек.

6) Долг ответчика перед истцом за поставку товаров от 07.06.2017 года составляет 8 898 рублей.

Период просрочки с 09.07.2017 года по 20.10.2017 года составляет 102 дня.

Сумма процентов по договору поставки составляет 8 898 рублей х 8,5%/360 х 102 = 214 рублей 30 копеек.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 2 840 рублей 23 копейки.

Данный расчет процентов ответчиками в судебном заседании не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, подлежащая взысканию государственная пошлина, составляет 3 387 рублей 57 копеек.

Истцом при предъявлении искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 351 рубль (л.д. 8).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 351 рубль.

Также с ответчиков солидарно надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга с учетом удовлетворенных требований в размере 36 рублей 57 копеек.

Представитель истца просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

25.08.2017 года между ИП ФИО3 и ООО «Специальные материалы» был заключен Договор № 14-08-ЮЛ/17 оказания юридических услуг.

Согласно п.3.1 данного Договора, стоимость услуг составляет 45 000 рублей.

Денежные средства в размере 45 000 рублей были оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, обстоятельства конкретного дела, а также принимая во внимание, что представитель оказывал истцу юридическую помощь и принимал участие в двух судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. В остальной части отказать.

На основании изложенного, ст.ст.15, 307, 309, 310, 323, 361, 363, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг 78-10», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специальные материалы» задолженность по оплате поставленного товара в размере 94 509 рублей, проценты за пользование товарным кредитом в размере 12 029 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 840 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 351 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 137 729 (сто тридцать семь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 43 копейки.

В остальной части отказать.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг 78-10», ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 36 (тридцать шесть) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева