Решение № 2-3592/2023 2-86/2024 2-86/2024(2-3592/2023;)~М-916/2023 М-916/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-3592/2023

Уникальный идентификатор № 65RS0001-01-2023-001297-74

Дело № 2-86 /2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 11 апреля 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оберемок М.В.,

с участием

истца

представителя истца, действующего на основании доверенности № от 25 января 2023 года ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, действующей в интересах ФИО, ФИО к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром страхование» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО ФИО, действующая в интересах ФИО, а также ФИО обратились к <данные изъяты> с иском о взыскании страховой выплаты в размере 561 640 рублей в пользу каждого, процентов за пользование 67 623 рубля 36 копеек в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей пользу каждого, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО Отмечают, что согласно свидетельству о праве на наследство ФИО, ФИО наследовали по ? доли каждый на страховые выплаты по договорам страхования № от 02 июля 2019 и № от 27 января 2017 года, заключенным между умершим ФИО и <данные изъяты>». Отмечают, что обязательства по указанным договорам страхования перешли к ответчику <данные изъяты>», которое отказало в выплате страхового возмещения по факту смерти ФИО в связи с непризнанием события страховым случаем по п.4.5.8. Особых условий по страховому продукту «Финансовый резерв» и п.3.4. Договора страхования. Истцы считают незаконными отказы в выплате страховых возмещений по договорам страхования, поскольку ФИО в лечении цирроза печени не нуждался и его не проходил, так как такого заболевания у него на момент заключения договора страхования не было. Также отмечают, что при заключении договоров страхования, необходимость указания на хронические заболевания в заявлениях страховщика отсутствовала. В трудоспособности ФИО ограничен не был.

В связи с отказом в произведении страховой выплаты истцы просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также компенсацию морального вреда с учетом положений Закона «О защите прав потребителей».

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 943 данного Кодекса предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из приведенных положений закона следует, что событие, на случай наступления которого производится личное страхование, определяется договором сторон, условия этого договора могут содержаться в правилах страхования, утвержденных страховщиком, обязанность доказать факт наступления страхового случая должна быть возложена на страхователя или выгодоприобретателя.

Страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение. Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

Событие, которое не предусмотрено условиями договора страхования, не является страховым случаем; при наступлении такого события не возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 27 января 2017 года между <данные изъяты>) и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был выдан кредит в размере 288 000 рублей, сроком действия до 27.01.2022 года с уплатой за пользование кредитом 17,9 % годовых (решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2023г. дело №

Также установлено, что 02 июля 2019 года между <данные изъяты>) и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был выдан кредит в размере 835 280 рублей, сроком действия до 02 июля 2022 года с уплатой за пользование кредитом 11,2 % годовых (решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2023г. дело №).

В рамках указанных кредитных договоров были заключены договоры страхования с <данные изъяты>» (полис № от 02 июля 2019 <данные изъяты> и страховой сертификат по программе «Финансовая защита» № от 27 января 2017г.).

ФИО ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 15 января 2021 года.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно решению Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2023 года кредитные договоры № от 27 января 2017г., № от 02 июля 2019 заключенные между <данные изъяты>) и ФИО - расторгнуты. С ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО в пользу <данные изъяты>) взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 января 2017г в солидарном порядке в размере 110 928,41 рублей, по кредитному договору№ 02 июля 2019 года в размере 672 400 рублей 01 копеек., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 008 рублей. Согласно апелляционному определению от 06 июля 2023 года судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда решение Южно-Сахалинского городского суда было оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО, ФИО являются наследниками умершего ФИО по ? доли каждый.

Судом установлено, что указанным наследникам выдано свидетельство о праве на страховую выплату в порядке наследования по договору страхования № от 02 июля 2019 года; по договору страхования № от 27 января 2017 года заключенным между ФИО и <данные изъяты>» согласно сообщению <данные изъяты>».

На основании Протокола внеочередного общего собрания участников № от 05 марта 2022 года зарегистрированы изменения рег. № от 02 октября 2007, в соответствии с которыми <данные изъяты>» изменило наименование на <данные изъяты>

Судом установлено, что 02 июля 2019 года между <данные изъяты>» и ФИО. был заключен договор страхования программа <данные изъяты> что подтверждается полисом «Финансовый резерв №». Выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного лица являются наследники.

Страховая сумма определена в размере 835 280 рублей, страховая премия в размере 120 280 рублей. Страховые риски: <данные изъяты>.

ООО СК «Газпром страхование» согласно ответу № от 10 ноября 2022 года отказал истцам в признании случая страховым по договору страхования «Финансовый резерв» (уникальный номер договора №) со сроком действия с 03 июля 2019 года по 02 июля 2024 года указав, что согласно протоколу патологоанатомического вскрытия № от 14 января 2021 года, причина смерти застрахованного лица (ФИО.) является <данные изъяты>

Согласно п. 4.5 особых условий страхования события указанные в п.п. 4.2.1-4.2.4,4.2.6 (смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности, временная утрата трудоспособности, госпитализация) Особых условий, не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств:

- совершение или попытки совершения страхователем, застрахованным лицом или выгодоприобретателем умышленного преступления;

-алкогольная, наркотическое или токсическое опьянение и /или отравления застрахованного лица; иные умышленные действия страхователя, застрахованного лица направленные на наступление страхового случая; любые повреждения здоровья, вызванные радиационными облучением или наступивших в результате ядерной энергии; лечение заболеваний или последствий несчастных случаев имевших место до начала или после окончания действия договора страхования. При этом если событие наступило вследствие инфаркта миокарда, ишемической болезни сердца, инсульта – острого нарушения мозгового кровообращения, инфаркта головного мозга или атеросклероза сосудов головного мозга, впервые диагностированных застрахованному в период действия страхования, то факт наличия у застрахованного диагноза: гипертоническая болезнь, артериальная гиретензия, - установленных до даты заключения договора страхования, не является основанием для отказа в признании события страховым случаем.

Судом установлено, что 27 января 2017 года между <данные изъяты>» и ФИО был заключен договор страхования по программе «Финансовая защита» (страховой сертификат) № на период с 27 января 2017 года по 27 января 2022 года. Страховая сумма составила 288 000 рублей. Страховые риски: <данные изъяты>

Согласно ответу <данные изъяты>» № от 10 ноября 2022 года смерть в результате болезни ФИО. по договору коллективного страхования от потери работы, несчастных случае и болезней заемщиков кредиторов от 30 июля 2014 года № (уникальный номер договора страхования №) не признана страховым случаем, поскольку по представленным документам произошла по заболеванию, диагностированному до вступления силу договора страхования, поскольку из представленных документов страхователь усмотрел связь с наличием у застрахованного лица заболеваний, имевших место до заключения договора страхования.

В соответствии с п.3.4. договора страхования (п.4.5. Условий участия) событие (смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни) не признается страховым случаем, если событие произошло в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора отношении конкретного лица, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее.

В целях проверки доводов сторон, судом было назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, выполнение которой было поручено <данные изъяты>

На исследование экспертов были представлены гистологические материалы № от 14 января 2021 года; протокол патологоанатомического вскрытия № от 14 января 2021 года; медицинская карта пациента <данные изъяты>

Из заключение экспертов № от 30 января 2024 года следует, что причину смерти установить <данные изъяты>.

Эксперты в своем заключении указали, что из протокола патологоанатомического исследования трупа известно, что умершего имелось заболевание «<данные изъяты>

Таким образом, экспертами установлено отсутствие причинно-следственной связи между диагностированным у застрахованного лица заболеванием и наступившей смертью, в связи с чем отказ ответчика в выплате страхового возмещения по факту смерти застрахованного является незаконным, поскольку смерть ФИО, является страховым случаем в рамках договоров страхования № от 02 июля 2019 года; по договору страхования № от 27 января 2017 года заключенным между ФИО и <данные изъяты>» согласно сообщению <данные изъяты>».

Кроме того, что экспертами установлено, что «<данные изъяты> ФИО ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договоров страхования.

Ответчик, не смотря на надлежащее извещение (№) какой либо-позиции по существу спора не выразил, на неоднократные предложения суда представить документы в подтверждение заключения договоров страхования, получая указанные запросы суда, оставлял их без рассмотрения, что судом расценивается как удержание доказательств.

Согласно п. 10.1. (Особых условий страхования «Страховой продукт Финансовый резерв») при наступлении страхового случая по рискам, перечисленным в п.п.4.2.1-4.2.6 Особых условий, Страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100% страховой суммы. Датой наступления страхового случая является дата смерти. Выплата производится в течении 10 рабочих дней со дня составления Страховщиком страхового Акта.

В соответствии с п.5.2.1 при наступлении страхового случая «смерть» страховая выплата производится в размере страховой суммы. Согласно п. 8.1 Условий участия в Программе коллективного страхования Клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банк ВТБ (ПАО) страховые выплаты производятся в течении 5 дней с даты составления и подписания Страхового акта, который составляется страховщиком в течении 10 рабочих дней с даты получения страховщиком всех документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с <данные изъяты>» в пользу истцов подлежит взысканию страховая выплата по договорам страхования в размере 1 123 280 рублей из расчета 835280+288000, то есть по 516 640 рублей в пользу каждого, исходя из размеров наследственной доли.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4). В соответствии с п.1 ст. 394 названного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом «О защите прав потребителей».

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1). осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу истцы просили применить к страховщику ответственность за неисполнение денежного обязательства. Поскольку на отношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, суд руководствуясь требованиями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае взысканию ко взысканию может быть заявлена неустойка, установленная специальным законом, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако таких требований истцами не заявлено.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения, условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что после смерти ФИО его наследникам ФИО, ФИО перешло право требовать исполнения договоров страхования, а следовательно, на отношения между ФИО, ФИО распространяется Закон «О защите прав потребителей», в том числе и в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда (пункт 6 статьи 13 и статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Сумма морального вреда является категорией оценочной, ответчик не представил доказательств освобождающих его от ответственности в виде компенсации морального вреда.

По делу установлено, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не были исполнены. Поскольку в связи с установленным нарушением прав истца неправомерными действиями ответчика нашли свое подтверждение, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, требований разумности, справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого составляет 285 820 рублей, исходя из следующего расчета: (561640+10 000): 2 = 285 820 рублей, что составляет 50% от взысканной суммы в пользу каждого истца.

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса с учетом результата разрешения спора с ответчика в доход Городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 116 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, действующей в интересах ФИО, ФИО к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром страхование» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» (№) в пользу ФИО ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), действующей в интересах ФИО,ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>.), ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) страховое возмещение по 561640 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 10000 рублей, штраф по 285 820 рублей в пользу каждого.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» (№) в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 14 116 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер