Решение № 2-689/2025 2-689/2025~М-4140/2024 М-4140/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-689/2025

Дело № 2-689/2025 27 февраля 2025 г.

49RS0001-01-2024-008672-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Носыревой О.А.,

при секретаре Цыдыповой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению небанковской кредитной организации «Платежи и расчеты» (акционерное общество) к Ботирову Фуркатжону Махпирали угли о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Небанковская кредитная организация «Платежи и расчеты» (акционерное общество) (далее также – НКО «Платежи и Расчеты») обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указал, что является кредитной организацией, оказывающей физическим лицам услуги по осуществлению перевода денежных средств с использованием реквизитов банковских платежных карт.

В соответствии с положениями федерального закона №161-ФЗ от 27 июня 2011 г. «О национальной платежной системе» истец является оператором по переводу денежных средств.

22 декабря 2023 г. ФИО1 посредством использования информационно-технологического сервиса Avosend, оператором по переводу денежных средств которого является истец, были совершены операции по переводу денежных средств в размере 64 500 руб. на карту получателя <данные изъяты> с успешным зачислением истцом суммы переводов на указанную карту получателя, что подтверждается документами из Национальной системы платежных карт и документом по операции.

Истец в полном объеме исполнил свое обязательство по зачислению денежных средств, предусмотренное п. 2.5.5. Публичной оферты об оказании услуг по осуществлению перевода денежных средств по поручению физического лица с использованием банковской карты в редакции от 22 ноября 2023 г., к положениям которой присоединился ответчик.

Операция перевода денежных средств осуществлялась истцом на основании распоряжения плательщика, кем выступал ответчик, а источником фондирования перевода являлась банковская карта ответчика.

Однако в связи с технологической ошибкой процессинговой системы денежные средства в размере 64 500 руб. были как успешно зачислены получателю, так и в таком же размере автоматически зачислены (возвращены) ответчику на карты <данные изъяты>, <данные изъяты> в виде операции возврата за счет собственных средств истца.

Истец полагает, что вследствие технологической ошибки процессинговой системы у ФИО1 возникла сумма неосновательного обогащения в размере 64 500 руб.

Так как использование информационно-технологического сервиса Avosend не требует при регистрации указание/подтверждение паспортных данных или иных документов, идентифицирующих пользователя, то на момент подачи искового заявления истцу не известны паспортные данные, ИНН, СНИЛС кроме как фамилии и имени, даты рождения и адреса, который указал ответчик при регистрации на сервисе Avosend.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 64 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29 ноября 2024 г. (дату подачи иска) в размере 10 385 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2024 г. по день вынесения судом решения (исчисленную из расчета ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки), проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

При подаче иска представитель Банка ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» истец является оператором по переводу денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что НКО «Платежи и Расчеты» является кредитной организацией, оказывающей физическим лицам услуги по осуществлению перевода денежных средств с использованием реквизитов банковских платежных карт.

ФИО1 является держателем банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк России».

22 декабря 2023 г. ответчиком посредством использования информационно-технологического сервиса Avosend с указанной карты была совершена операция по переводу денежных средств в размере 36 000 руб. на банковскую карту получателя №.

В рамках данного сервиса денежные средства списываются с карты отправителя и зачисляются на карту получателя, однако 22 декабря 2023 г. денежные средства в размере 36 000 руб., были как успешно зачислены получателю, так и в таком же размере были зачислены на банковскую карту ответчика № в связи с отменой операции по списанию денежных средств.

В данном случае это подтверждается представленными суду документами о транзакциях в количестве трех по 12 000 руб. каждая, а также выпиской по счету ответчика, из которой следует, что списание денежных средств со счета ответчика не произошло.

ФИО1 также является держателем банковской карты №, эмитированной Банком ВТБ (ПАО).

22 декабря 2023 г. ответчиком посредством использования информационно-технологического сервиса Avosend с указанной карты была совершена операция по переводу денежных средств в размере 28 500 руб. на банковскую карту получателя №.

Вместе с тем, 22 декабря 2023 г. денежные средства в размере 28 500 руб., были как успешно зачислены получателю, так и в таком же размере были зачислены на банковскую карту ответчика № в связи с отменой операции по списанию денежных средств.

В данном случае это подтверждается представленными суду документами о транзакциях в количестве трех по 9500 руб. каждая, а также выпиской по счету ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что шесть платежей, из которых три платежа по 12 000 руб. и три платежа по 9500 руб., были исполнены истцом, но при этом денежные средства не были списаны со счета ФИО1

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь установленными обстоятельствами, исходя из того, что операция перевода денежных средств осуществлялась истцом на основании распоряжения плательщика (ответчика), источником фондирования перевода являлись банковские карты ответчика, денежные средства были успешно зачислены как получателю на банковскую карту №, так и автоматически зачислены ответчику на карты №, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 64 500 руб.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования НКО «Платежи и Расчеты» к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2023 г. по 29 ноября 2024 г. (дату подачи иска) в размере 10 385 руб. 97 коп., с последующим начислением процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 2 статья 395 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что в добровольном порядке ответчик переданные ему денежные средства не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования НКО «Платежи и Расчеты» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2023 г. по 27 февраля 2025 г. (дату вынесения решения) подлежат также удовлетворению.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом за период с 22 декабря 2023 г. по 29 ноября 2024 г. в размере 10 385 руб. 97 коп.

С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3336 руб. 62 коп. за период с 30 ноября 2024 г. по 27 февраля 2025 г., исходя из следующего расчета: 64 500 руб. * 21 % : 1/150 * 90 дней.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2024 г. по 27 февраля 2025 г. в размере 13 722 руб. 59 коп. (10 385 руб. 97 коп. + 3336 руб. 62 коп.).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере соответствующей ключевой ставки в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 28 февраля 2025 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 64 500 руб. с учетом их фактического погашения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования небанковской кредитной организации «Платежи и расчеты» (акционерное общество) к Ботирову Фуркатжону Махпирали угли о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Ботирова Фуркатжона Махпирали угли (№) в пользу небанковской кредитной организации «Платежи и Расчеты» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 64 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2024 г. по 27 февраля 2025 г. в размере 13 722 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 82 222 (восемьдесят две тысячи двести двадцать два) руб. 59 коп.

Производить с Ботирова Фуркатжона Махпирали угли (№) в пользу небанковской кредитной организации «Платежи и Расчеты» (ОГРН <***>) взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере соответствующей ключевой ставки в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 28 февраля 2025 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 64 500 руб. с учетом их фактического погашения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 3 марта 2025 г.

Судья О.А. Носырева