Решение № 2А-394/2017 2А-394/2017(2А-7773/2016;)~М-7301/2016 2А-7773/2016 М-7301/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2А-394/2017

Дело № 2а-394/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к ФИО1, заинтересованное лицо Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области обратился в суд по следующим основаниям. ФИО1 признается налогоплательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (далее - УСН). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в налоговый орган представлена налоговая декларация по УСН за 2015г. (рег. №), сумма исчисленного налога, подлежащего уплате в бюджет за налоговый период, заявленная налогоплательщиком составила 60 067руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено заказным письмом требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в срок до 09.08.2016г. Однако налогоплательщиком в добровольном порядке обязанность по уплате налога не исполнена, задолженность в общей сумме составляет 60 067 руб.

Поскольку налогоплательщиком в установленный в требовании срок, обязанность по уплате недоимки не исполнена, в порядке ст. 47 НК РФ МИФНС России №12 по Ростовской области вынесены решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании налогов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика. На основании указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования. Однако требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 не исполнены. Обязательства по уплате налогов, пеней и штрафов по исполнительному производству № должником не исполнены, задолженность перед бюджетом в сумме 60 067 руб. ФИО1 не погашена.

Просит суд установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

В Шахтинский городской суд поступило заявление представителя МИФНС России №12 по Ростовской области о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст.ст.150, п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Исходя из изложенных правовых норм, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. 11.07.2016г. ФИО1 в налоговый орган представлена налоговая декларация по УСН за 2015г. (рег. №), сумма исчисленного налога, подлежащего уплате в бюджет за налоговый период, заявленная налогоплательщиком составила 60 067 руб. (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено заказным письмом требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в срок до 09.08.2016г. (л.д.5). Налогоплательщиком в добровольном порядке обязанность по уплате налога не исполнена, задолженность в общей сумме составляет 60 067 руб.

Судом установлено, что поскольку налогоплательщиком в установленный в требовании срок, обязанность по уплате недоимки не исполнена, в порядке ст. 47 НК РФ МИФНС России №12 по Ростовской области вынесены решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика (л.д. 8), постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании налогов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что на основании постановления Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 60 067 руб. (л.д. 15-17).

Установлено, что обязательства по уплате налогов, пеней и штрафов по исполнительному производству № должником не исполнены, задолженность перед бюджетом в сумме 60 067 руб. ФИО1 не погашена.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013), рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч. ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Анализируя вышеизложенное, с учетом осведомленности должника об исполнительном производстве, вынесенном Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области, в том числе размере задолженности, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик злостно уклоняется от исполнения обязательств - требований, изложенных в исполнительном документе.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, административное исковое заявление об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к ФИО1, заинтересованное лицо Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.Н. Черепанова