Определение № 2-1578/2017 2-1578/2017~М-846/2017 М-846/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1578/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Шик О. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1578/2017 по иску ФИО1 к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» об оспаривании условий договора, взыскании денежных средств и встречному иску ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» к ФИО1 о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору, осуществить государственную регистрацию данного соглашения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» с требованиями об оспаривании условия договора участия в долевом строительстве дома № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки, а также компенсации морального вреда.

Также в суд поступил встречный иск ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» к ФИО1 о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве дома № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить государственную регистрацию данного договора, либо расторгнуть договор участия в долевом строительстве дома № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица по первоначальному иску (ответчица по встречному иску) Бондаренко не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом. О проведении данного судебного заседания в её отсутствие не просила. Также в судебное заседание представитель истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) не явился, о его месте и времени извещён надлежащим образом – телефонограммой. Ранее истица по первоначальному иску (ответчица по встречному иску) и представитель истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) без уважительных причин не явились в судебное заседание 23 марта 2017 года.

Представитель ответчика по первоначальному иску и ответчица по встречному иску на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец без уважительных причин не явился в суд по повторному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Следовательно, исковое заявление ФИО1 и встречное исковое заявление ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» должны быть оставлены без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» об оспаривании условий договора, взыскании денежных средств и встречное исковое заявление ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» к ФИО1 о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору, осуществить государственную регистрацию данного соглашения оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит, однако может быть отменено судом, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: (подпись)

Копия верна: (судья Сметанина О. Ю.)

(секретарь с/з Шик О. Ю.)