СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1076/2017 2-1076/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1076/2017

Новоспасский районный суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные

Дело №2-1076/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 19 апреля 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

При секретаре Айдашкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ФИО1, открыл счет № в рублях и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> коп.

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО2 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С исковыми требованиями, в том числе с суммой основного долга и начисленных процентов, согласен.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании анкеты-заявления ФИО1 заключило с ним кредитное соглашение и договор комплексного банковского обслуживания (договор КБО); осуществило эмиссию банковской карты, передав ее ответчику; открыло ответчику счет № в рублях; предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5% в день на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Однако ответчик ФИО1 оплату по кредитному соглашению не производит, последний платеж им произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, согласно расчету истца, образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Ответчиком расчет суммы долга не оспаривается, доказательств надлежащего исполнения принятых по договору обязательств суду не представил, высказал согласие с заявленными требованиями.

Таким образом, установив неоднократное нарушение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания образовавшейся задолженности.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении истца с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 866 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,167,196-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И.Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: Л.И.Костычева