Решение № 2-429/2017 2-429/2017 ~ М-400/2017 М-400/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-429/2017

Дело № 2-429/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 22 декабря 2017 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Уфимцевой Г.М.,

с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кырманова А.В., представившего удостоверение № 492 и ордер № 7243 от 20.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/2017 по иску ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, с учётом уточнённых исковых требований (л.д. 148-152), к ответчикам ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере 191 679 рублей; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80 880 рублей 85 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39 476 рублей 25 копеек, а также неустойки за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы кредита; неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 96 727 рублей 45 копеек, а также неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 139,06 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» (далее по тексту Банк) заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>. Однако заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитном договоре сроки не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ответчикам требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных штрафов (пени) и их уплате в срок не позднее тридцати дней со дня направления требований. Направленные требования ответчиками оставлены без исполнения и ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 408 763,55 руб., из них: 191679 руб. – задолженность по уплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 80880,85 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 39476,25 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга; 96727,45 руб. – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства. Таким образом, поскольку ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, Банк считает возможным взыскать с них в судебном порядке всю оставшуюся сумму выданных кредитных денежных средств, а также проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств, в том числе рассчитанные в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 131), дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что по договору выплатил около <данные изъяты>, сейчас выплачивает сумму задолженности по судебному приказу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судом по последнему известному месту жительства, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката Кырманова А.В., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Кырманов А.В. в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с законом, а также уменьшить размер штрафа (пени).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, окончательный срок погашения кредита устанавливается ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется уплатить проценты из расчёта <данные изъяты> годовых за пользование кредитом и возвратить кредит в сроки и суммах, указанных в Приложении № к договору (л.д. 32-37).

За просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает Банку пени в размере <данные изъяты> от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа (п. 2.6. договора). В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), предусмотренного п. 1.1. настоящего договора, заемщик уплачивает Банку проценты в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита (части кредита) (п. 2.7. Договора).

ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на лицевой счёт ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 20-26), и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору составила 408 763,55 руб., из них: 191 679 руб. – сумма просроченного основного долга, 80 880,85 руб. – сумма просроченных процентов; 39 476,25 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 96 727,45 руб. – штрафные санкции (пени) на просроченные проценты.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 43-44), однако ответчиками обязательства по возврату кредита не исполнены.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (2).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО2 (поручителем) ДД.ММ.ГГГГ. заключён договор поручительства № согласно которому поручитель отвечает перед Банком за исполнение ФИО1 его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность поручителя является солидарной. Поручитель отвечает перед Банком в том же объёме, как и заемщик, включая уплату основного долга (или его части), процентов, пени, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (л.д. 40-42).

Согласно п. 2.1 договора поручительства, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед Банком, в том числе и в случае реализации Банком права досрочного требования о возврате кредита и уплаты причитающихся процентов, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и (или) поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7).

Ответчиками, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учётом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в части основного долга, процентов за пользование кредитом, при этом суд соглашается с расчётом истца, поскольку он произведён верно, в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика ФИО2 – адвокатом Кырмановым А.В. в судебном заседании заявлено об уменьшении неустойки (штрафа).

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате совершенного им правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также размер заявленной неустойки, суд приходит к выводу о её чрезмерности и о наличии оснований для уменьшения неустойки за просрочку уплаты основного долга до 10 000 рублей, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом до 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 139,06 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу в размере 191 679 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80 880 рублей 85 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 10 000 рублей, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 5 000 рублей, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 139 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2017 года.

Председательствующий