Решение № 2-1-37/2025 2-1400/2024 2-37/2025 2-37/2025(2-1400/2024;)~М-1306/2024 М-1306/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-1-37/2025

2-1-37/2025

64RS007-01-2024-002638-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э..

при секретаре Лахметкиной Ю.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

помощника прокурора Ермолиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением и выселении,-

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском (ст. 39 ГПК РФ) о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывает, что является собственником спорной квартиры на основании договора уступки права требования по договору в долевом строительстве, выданного ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акта приема- передачи жилого помещения ( квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ Решением Балашовского районного суда, вступившим в законную силу по результатам рассмотрения судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО3 о переходе права собственности по договору уступки права требования № СТ-123 от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже блок секции В многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>Б, <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м, с кадастровым номером 64:41:410806:986, отказано. При этом последняя значиться зарегистрированной по спорному адресу, проживает в жилом помещении, однако бреемы содержания жилого помещения не несет. Поскольку в добровольном порядке решить спорный вопрос не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ИП ФИО2 о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие. Доверяя представлять интересы в суде представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал в судебном заседании заявленные исковые требования об утрате ФИО3 права пользования жилым помещением и выселении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ, по указанному в иске месту регистрации, жительству. Иных сведений о месте пребывания ответчика суду неизвестно. Уведомление о дате рассмотрения дела вручено ФИО3, в связи с чем имеются правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного по правилам части 3 статьи 167 ГПК РФ, и не сообщившего об уважительности причин неявки.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, проверив материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Судом установлено, что стало предметом рассмотрения дела Балашовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Сарстрой-200» (застройщик) и ООО «Эффин Групп» (дольщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц создать на земельном участке площадью 3301 кв.м из общей площади земельного участка 15510 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, в 9,0 м северо-западнее северо-восточного угла 5-ти этажного жилого <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором обусловленную цену и принять объект долевого строительства (приложение № к материалам дел). Срок передачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Строительный адрес объекта – <адрес>А.

С учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве дольщик для оплаты объекта долевого строительства обязуется передать застройщику денежные средства, а застройщик обязуется передать дольщику права на объекты долевого строительства в строящемся жилом доме с выделом объектов долевого строительства в натуре, в том числе помещения – <адрес> на 5 этаже многоквартирного дома блок секции В.

Многоквартирный дом по адресу <адрес>Б поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 64:41:410806:869, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:41:410806:398.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Современные технологии» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого передающая сторона передает, а принимающая сторона принимает на себя право требования к ООО «Сарстрой-2000» передачи в собственность двухкомнатной <адрес>, общей проектной площадью 42,5 кв.м. и иной площади (балкон) 1,9 кв.м, расположенной на 5 этаже блок-секции В многоквартирного дома по адресу: <адрес>А (строительный адрес), расположенного на земельном участке площадью 3301 кв.м из общей площади земельного участка 15510 кв.м с кадастровым номером 64:41:410806:398 со строительным адресом: <адрес>А, после сдачи указанного дома в эксплуатацию (л.д. 12).

Судебным актом за ФИО3 признан переход права собственности по договору уступки права требования № СТ-123 от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже блок секции В многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>Б, <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м, с кадастровым номером 64:41:410806:986.

Как следует из содержания решения ФИО3 считая себя собственником жилого помещения на основании заключенного между ООО «Современные технологии» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования квартиры №, общей проектной площадью 42,5 кв. м и иной площади (балкон) 1,9 кв. м, расположенной на 5 этаже блок-секции В многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, с переводом путем оплаты денежных средств в размере 1 290 000 руб. передающей стороне.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с принятием нового решения, которым ФИО3 отказано в удовлетворении требований, поскольку заявлены требования к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к учредителю ООО «Современные технологии» ФИО5

Истцу ФИО3 было разъяснено право предъявления исковых требований к застройщику по договору участия в долевом строительстве -ООО «Сарстрой-2000». Таким правом последняя не воспользовалась.

Из судебного акта следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-20845/2017 ООО «Сарстрой-2000» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-20845/2017 конкурсным управляющим ООО «Сарстрой-2000» утвержден ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3 выдано уведомление об отказе в государственной регистрации договора уступки права требования СТ-123 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением полного пакета документов.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-27873/2016 ООО «Эффин Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Финансовым управляющим объявлены торги (сообщение ЕФРСБ 13547721) по продаже имущественного права должника находящегося в залоге в пользу ООО «Бизнес-центр «Эдельвейс»:

- право требования к ООО «Сарстрой-2000» передачи в собственность <адрес>, общей проектной площадью 42,5 (сорок две целых пять десятых) квадратных метров, расположенной на 5-м этаже блок-секции «В» многоквартирного жилого дома по <адрес>А в <адрес> (строительный адрес), расположенном на земельном участке площадью 3301 кв.м, из общей площади земельного участка 15510 кв.м, с кадастровым номером 64:41:410806:398 со строительным адресом: <адрес>А после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию (<адрес>, общей площадью 44,2 (сорок четыре целых две десятых) кв.м., расположенную на 5-м этаже блок-секции «В» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>Б - почтовый адрес, с кадастровым номером 64:41:410806:986).

На торговой площадке «Фабрикант» проведены торги, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении участников в процедуре, допущен был к участию, ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом №, которые признаны несостоявшимися и принято решение о заключении договора с единственным участником, с заявителем ИП ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений гл. 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В спорном жилом помещении, принадлежащего на праве собственности ФИО2, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (адресная справка № (л.д. 25)).

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик не связан с истцом правоотношениями, регулируемыми ст.31 ЖК РФ, ФИО3 проживает в жилом помещении вопреки требованию действующего законодательства, членом семьи собственника ФИО2 в качестве члена не является.

Доказательств тому, что между собственниками жилого помещения и ответчиком имело место какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением, либо о необходимости сохранения за ответчиком права пользования на случай его длительного отсутствия, суду представлено не было.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что отсутствие в материалах дела уведомления с указанием срока о необходимости выселения из спорной квартиры (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ) не является основанием к отказу в иске или оставлению его без рассмотрения в соответствии с положениями ст. 135 ГПК РФ, поскольку учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", федеральным законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

Отсутствие в собственности ФИО3 иного жилого помещения, не связывает возможность выселения с наличием либо отсутствием у выселяемых лиц иного жилого помещения, при том, что проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как нового собственника жилого помещения.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что ФИО3 утратила право пользования жилым помещением, в виду отсутствия законных оснований к его приобретению. и должна освободить его.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного Кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До обращения в суд истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 руб., в соответствии с требованиями п. 10 ст. 91 ГПК РФ и п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из двух заявленных исковых требований нематериального характера. С учетом удовлетворения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в полном объеме

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, учитывая сложность и характер спора, реальный объем оказанных услуг (составление иска, уточнения к нему, участие в проведении подготовки к судебному заседанию и судебных заседаниях), а также требования разумности и справедливости, присуждает к взысканию в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3 (паспорт 6305 №) утратившей пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Выселить ФИО3 (паспорт 6305 №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 6305 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 30 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий С.Э. Тарараксина