Постановление № 5-242/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 5-242/2021

Дело № 5-242/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол 4 марта 2021 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Маркелова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пенсионера,

установил:

согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в нарушение требований подпункта 8.1 п. 8 постановления Правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Вологодской области по обязанности соблюдения масочного режима в общественном месте.

В судебном заседании ФИО1 отрицал факт нахождения его в магазине без маски. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой из больницы, где прошел обследование перед госпитализацией для проведения операции, он зашел в магазин, где сразу же надел медицинскую маску, при выходе из магазина маску снял. Согласно имевшихся у него в тот момент на руках результатов анализов новой коронавирусной инфекции, как и других инфекций, у него выявлено не было. На улице его остановили двое мужчин – один в форме полицейского, другой в штатском, которые при отсутствии на то оснований заявили, что он был в помещении магазина без маски, и составили на него протокол. Сведения, содержащиеся в протоколе, голословны, не могут быть подтверждены, поскольку в момент нахождения его в магазине кроме его и продавца в этом помещении никого не было. А продавец, которую не допросили в качестве свидетеля, могла бы подтвердить, что он, находясь в магазине, не нарушал масочного режима.

Суду представлены показания свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 в магазине <данные изъяты> на <адрес> им выявлен ФИО1, который находился без маски.

Сведения, аналогичные отраженным в составленном сотрудником МО МВД России «Сокольский» ФИО3 протоколе об административном правонарушении, отражены им же в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 (в редакции от 31.01.2020) в перечень социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Режим повышенной готовности для органов управления, сил и средств Вологодской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Вологодской области с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до 23 часов 59 минут 1 февраля 2021 года введен постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229 (в редакции от 22.01.2021) со ссылкой на необходимость предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Подпунктом 8.1 п. 8 данного постановления Правительства Вологодской области граждане обязаны соблюдать масочный режим (использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания), в том числе при проезде на транспорте (в том числе в такси), посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, мест массового пребывания людей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных общественных мест, а также при нахождении на парковках и в лифтах.

При исследовании представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в организации, осуществляющей продажу продуктов населению. ФИО1 настаивает на том, что соблюдал при этом масочный режим в общественном месте, сотрудник полиции ФИО3, а также ФИО4 не могли видеть его в помещении магазина, так как там не находились. ФИО1 настаивает на том, что указанные лица его оговаривают. Личность продавца, на которую ссылается ФИО1, сотрудником полиции при производстве по делу об административном правонарушении в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не установлена, данный очевидец не допрошен. Имеющееся в позициях сторон существенное противоречие не устранено, устранить его в ходе судебного заседания не представилось возможным.

Кроме того, дата события, о котором говорит единственный свидетель ФИО4 не соответствует дате, указанной в протоколе об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах все сомнения в виновности ФИО1 должны быть истолкованы в его пользу.

Проанализировав представленные доказательства, судья пришел к выводу, что достаточных доказательств, которые бы подтверждали наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Е.А. Маркелова