Решение № 2А-374/2019 2А-374/2019~М-141/2019 М-141/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2А-374/2019

29RS0024-01-2019-000188-11

Дело № 2а-374 25 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Олупкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований указала, что обратилась в Соломбальский районный суд города Архангельска с административным исковым заявлением об оспаривании выданного разрешения на строительство здания розничной торговли, расположенного на земельных участках по адресу: <...>. Определением Соломбальского районного суда города Архангельска от 07.11.2018 по делу № 2а-1599/2018 назначена экспертиза, на время поведения экспертизы производство по делу приостановлено. Определением Соломбальского районного суда города Архангельска от 14.11.2018 по делу № 2а-1599/2018 заявление ФИО1 о применение мер предварительной защиты по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании разрешения на строительство незаконным удовлетворено, действие разрешения на строительство здания розничной торговли № RU 29301000-328-2017 от 14.02.2017, выданного Департаментом градостроительства Администрации МО «Город Архангельск», приостановлено на срок до вынесения решения суда. 14.11.2018 Соломбальским районным судом города Архангельска ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № 022585915 на приостановление действия разрешения на строительство здания розничной торговли по адресу: <...>, № RU 29301000-328-2017 от 14.02.2017, выданного Департаментом градостроительства Администрации МО «Город Архангельск» на срок до вынесения решения суда. 22.11.2018 ФИО1 обратилась в ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа. Постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска ФИО2 в возбуждении исполнительного производства отказано по мотивам отсутствия в исполнительном документе указания на действия обязывающего характера. Бездействия судебного пристава-исполнителя нарушили права и законные интересы заявителя, строительство объекта розничной торговли ведется ускоренными темпами в нарушение требования суда. 26.12.2018 ФИО1 обратилась в УФССП по Архангельской области с соответствующей жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальского округа города Архангельска. Постановлением от 16.01.2019 в удовлетворении жалобы отказано, в связи с правомерностью действий судебного пристава. Просила суд признать отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска в возбуждении исполнительного производства от 26.11.2018 незаконным и необоснованным, обязать ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 022585915 от 14.11.2018 и приостановления действия разрешения на строительство.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на требованиях административного иска настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, полагала, что исполнительный документ не подлежал исполнению ФССП, так как требования исполнительного документа носят устанавливающий характер, в нем отсутствуют признаки обязывания лица.

Представитель ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 с требованиями административного истца также не согласилась. Полагала постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства законным и обоснованным.

Представители административного ответчика - отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Администрации МО «Город Архангельск» ФИО5 полагал требования административного истца не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании пояснил, что вынесенное судом определение о применении мер предварительной защиты по административному иску ФИО1, которым приостановлено действие разрешения на строительство, не требует какого-либо исполнения. После вступления в законную силу определения действие разрешения на строительство приостановлено. За осуществление строительства без разрешения предусмотрена административная ответственность. Контролирующим органом в данном случае является Инспекция государственного строительного надзора. Кроме того, административным истцом допущена неточность при определении предмета в деле об оспаривании разрешения на строительство здания розничной торговли, расположенного на земельных участках по адресу: <...>, обжаловано только одно разрешение на строительство. Тем не менее, застройщику было выдано два разрешения, и, возможно, на данный момент осуществляется строительство второго объекта, действие разрешения которого не приостановлено.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона о судебных приставах).

14.11.2018 судьей Соломбальского районного суда г.Архангельска заявление ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному иску ФИО1 к Департаменту градостроительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании разрешения на строительство, распоряжения о предоставлении разрешения об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства незаконными удовлетворено. Действие разрешения на строительство здания розничной торговли по адресу: <...> № RU 29301000-328-2017 от 14.02.2017, выданного Департаментом градостроительства Администрации МО «Город Архангельск», приостановлено на срок до вынесения решения суда.

На основании определения судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 14.11.2018 был выдан исполнительный лист ФС № 022585915.

26.11.2018 по результатам рассмотрения исполнительного листа ФС № 022585915 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа вследствие п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что исполнительный документ в соответствие с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов в связи с отсутствием в исполнительном документе указания на действия обязывающего характера.

Копия постановления вручена ФИО1 04.12.2018.

ФИО1 обратилась в Управление федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.11.2018.

16.01.2019 по результатам рассмотрения поступившей 26.12.2018 в порядке подчиненности в отдел судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска жалобы ФИО1 постановлением от 16.01.2019 № 83323/18/29021-АЖ/158 начальника отдела ФИО6 в ее удовлетворении отказано.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Основания, по которым судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотрены частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Резолютивной частью определения судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 14.11.2018 установлено приостановить действие разрешения на строительство здания розничной торговли по адресу: <...> № RU 29301000-328-2017 от 14.02.2017, выданного Департаментом градостроительства Администрации МО «Город Архангельск», на срок до вынесения решения суда.

Таким образом, резолютивная часть не содержит требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий? что свидетельствует о том, что определение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 14.11.2018 не подлежит принудительному исполнению Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 26.11.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, в связи с чем требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2019 года.

Судья И.В.Уткина