Решение № 2-635/2019 2-635/2019~М-430/2019 М-430/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-635/2019

Дело № 2-635/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре Куренковой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстандарт» о признании незаконным бездействия, обязании предоставить письменный ответ на заявление, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя, судебных расходов,

установил:

В Алданский районный суд с указанным исковым заявлением в интересах ФИО3 обратился её представитель по доверенности ФИО1, в обосновании указав, истец проживает в квартире по адресу: ....... на основании договора социального найма № 110 от 16 мая 2016 года. В период с 16 мая 2016 года по 01 сентября 2016 года управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляла ООО «Жилсервис». С 01 сентября 2016 года ООО «Жилсервис» переименовано в ООО «Жилстандарт».

Истица обратилась в управляющую организацию с заявлением о предоставлении информации о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету по вышеуказанному адресу с 01 сентября 2016 года по 01 февраля 2019 года. Ответчиком указанные сведения не предоставлены, просит суд признать незаконными действия, обязать предоставить ответ на заявление, взыскать компенсацию морального вреда, штраф.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования подержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на удовлетворении, а также взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 13000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответ на заявление ФИО3 был дан 19 марта 2019 года, в письменном ответе допущена опечатка в адресе жилого помещения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (статья 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, истец ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу: <...>, зарегистрирована и проживает по указанному адресу, является плательщиком коммунальных услуг. ООО «Жилстандарт» осуществляет управление МКД, в котором проживает истец, что ответчиком не оспаривается.

15 февраля 2019 года ФИО3 обратилась в ООО «Жилстандарт» с заявлением о наличии задолженности по лицевому счету по квартире, расположенной по адресу: <...> по видам услуг, суммы задолженности, пени помесячно.

Ответ был направлен истцу 19 марта 2019 года, что подтверждается почтовыми квитанциями, получен истцом 02 апреля 2019 года, что не оспаривается стороной истца.

Законом Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель обязан: вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (подпункт "к"); предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды (подпункт "р").

В силу пункта 33 Правил потребитель имеет право: получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "б"); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "г").

Обязанность управляющей организации осуществлять прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме установлена и Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 416 от 15 мая 2013 года «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Исследовав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в связи с несоблюдением ООО "Жилстандарт" требований действующего законодательства и нарушением тем самым прав истца, как потребителей оказываемых ответчиком услуг, связанных с управлением многоквартирным домом, поскольку ответ на заявление истца был дан управляющей компанией с нарушением трехдневного срока.

При этом потребителю не был предоставлен какой-либо расчет оспариваемой суммы задолженности, с указанием помесячно об объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды, поскольку данные сведения в направляемых истцу квитанциях о наличии задолженности указаны не были.

Из представленной суду ответчиком копии выписки по счету по адресу: ....... не представляется возможным установить, за какой месяц произведено начисление коммунальных услуг.

Таким образом, не опровергнуты доводы истца о том, что ответчиком неправильно производился расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела и с учетом требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих способ и размер компенсации морального вреда, приходит к выводу определить его в сумме 500 рублей, полагая его разумным и справедливым.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, следовательно, подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, что составляет 250 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении процессуальных издержек заявлены истцом обосновано.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Положения ст. 100 ГПК РФ позволяют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд Российской Федерации указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

При определении размера указанных истцом расходов, суд учитывает категорию дела, не представляющую особой сложности, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые им представлены в судебные заседания, конкретные обстоятельства рассмотренного дела.

С учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Жилстандарт» по несвоевременному предоставлению информации потребителю ФИО3.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстандарт» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 250 рублей, судебные расходы 5000 рублей, всего взыскать 5750 (Пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с Ограниченной ответственностью «Жилстандарт» государственную пошлину 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Председательствующий судья Демидович А.В.