Апелляционное определение № 33-5376/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД 63RS0№-78

Судья Игнатова Н.Г. гр. дело 33-5376/2026

2-103/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 год г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Голубевой О.Н., Ретиной М.Н.

при секретаре Полякове А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кинельского районного суда Самарской области от 16.02.2026 г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя истца

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 13.06.2025 между ФИО1, <данные изъяты> и ООО «Авиакомпания «Победа» заключен договор воздушной перевозки на перелет рейсом № по направлению <адрес>) 19 июня 2025 года (билет №, №, код бронирования №

Стоимость билетов составила 5 399 рублей 00 копеек. Заказ создан и оплачен 13.06.2025 в 14:42.

Для проверки актуальности бронирования по присвоенному ему коду № истцом совершен вход на сайт Авиакомпании (https://www.flypobeda.ru/ (далее - «сайт»)) в раздел «Управление бронированием».

В 14:46 13.06.2025 по причине технического сбоя произошла отмена бронирования. Авиакомпания сразу же аннулировала билеты, о чём направила информацию в письме на электронную почту, указанную в бронировании (<адрес>).

О данной технической ошибке, связанной с отменой бронирования, ответчик был незамедлительно (13.06.2025 в 15:29) уведомлен посредством оставления истцом обращения на сайте в разделе «Обратная связь», в котором было указано, что отмена заказа произошла из-за технического сбоя.

Между аннулированием билетов и оставлением обращения о технической ошибке прошло 43 минуты.

14 июня 2025 года от Авиакомпании поступил ответ на обращение об отказе в восстановлении либо переоформлении аннулированных билетов и необходимости для перелета оформлять и оплачивать новый билет.

Также 13.06.2025 истцом оставлено обращение в Т-Банк, с которого совершалась оплата заказа. 27.06.2025 года поступило решение об отказе в оспаривании данной операции.

13.06.2025 истец вынуждена приобрести новые билеты по тому же маршруту и на ту же дату (заказ №, билет № - пассажир ФИО2, билет № - пассажир ФИО1), что также подтверждает факт отсутствия у истца действительного волеизъявления на отмену заказа спустя 4 минуты после его оформления.

09.07.2025 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия с просьбой перечислить стоимость аннулированных билетов в размере 5 399 рублей 00 копеек, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просила суд признать сделку по возврату билетов №, № на пассажиров ФИО1, ФИО2 по направлению <адрес> 19 июня 2025 года недействительной. Признать договор воздушной перевозки на перелет рейсом № по направлению <адрес> 19 июня 2025 года, заключенный между ФИО1, ФИО2 и Авиакомпанией «Победа» расторгнутым и возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 5 399 рублей. Взыскать с ответчика убытки в размере 5 399 рублей, расходы на оплату представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено:

«В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей – отказать».

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить. Также заявила ходатайство об истребовании у ООО «Авиакомпания «Победа» документации и других необходимых данных, описывающих порядок и условия функционирования многоступенчатой системы проверки аннулирования билетов, действовавших на 13.06.2025 г., в удовлетворении которого судом первой инстанции ей было отказано.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https://oblsud.sam.sudrf.ru/).

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются положениями гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Воздушного кодекса Российской Федерации и иными специальными нормами в сфере воздушной перевозки.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.06.2025 в 14.42 между ФИО1, <данные изъяты> и ООО «Авиакомпания «Победа» заключен договор воздушной перевозки на перелет рейсом № по направлению <адрес> 19 июня 2025 года, приобретены билеты №, №, код бронирования №, номер заказа №

Стоимость билетов составила 5 399 рублей 00 копеек.

13.06.2025 в 14.46 билеты №, № аннулированы истцом через сайт https://www.flypobeda.ru/, что подтверждается сообщением ООО «Авиакомпания «Победа» на электронную почту истца.

14 июня 2025 года от Авиакомпании поступил ответ на обращение истца об отказе в восстановлении либо переоформлении аннулированных билетов, поскольку билеты являлись невозвратными, и необходимости для перелета оформлять и оплачивать новый билет.

В обосновании иска истец ссылается на то, что отмена бронирования произошла в результате технического сбоя, о чем ответчик был незамедлительно проинформирован. Действительное волеизъявление на отмену заказа у истца отсутствовало, поэтому сделка по аннулированию билетов является недействительной. Из-за отказа ответчика в восстановлении либо переоформлении аннулированных билетов истец была вынуждена приобрести новые билеты по тому же маршруту и на ту же дату, в связи с чем, ответчик неосновательно обогатился за ее счет, а ей причинены убытки.

Согласно п. 8.7 Правил перевозки ООО «Авиакомпания «Победа», опубликованным на сайте авиакомпании https://www.flypobeda.ru/, если заявленное Клиентом добровольное изменение договора перевозки не допускается правилами применения тарифа, то договор воздушной перевозки прекращается в порядке, предусмотренным для добровольного отказа клиента от перевозки.

Применяемые тарифы являются частью договора перевозки. Условия по каждому тарифу разъяснены в доступных информационных системах, которыми при бронировании и оплате билетов пользуются пассажиры.

Установлено, что билеты №, № имеют невозвратный тариф.

Из материалов дела следует, что истец ознакомлена с правилами и условиями по тарифу, что подтверждается электронным билетом, а также Правилами перевозки ООО «Авиакомпания «Победа», опубликованным на сайте авиакомпании https://www.flypobeda.ru/.

Согласно ответу ООО «Авиакомпания «Победа» на запрос суда, по результатам проверки установлено, что по договору воздушной перевозки с кодом бронирования № сбоев и иных технических ошибок не обнаружено, что подтверждается успешно выписанным договором воздушной перевозки (билет). Прекращение договора воздушной перевозки из-за технической ошибки исключено, так как успешно выписанный договор воздушной перевозки может быть расторгнут только в случаях согласно ст. 227 ФАП-82.

Разрешая спор по существу, установив факты предоставления истцу необходимой информации о стоимости авиабилетов и о невозвратном тарифе, установив добровольный отказ истца от авиаперевозки, а также принимая во внимание, что условий, необходимых для возникновения у истца права на получение возврата стоимости авиаперелета не имелось, суд пришел к выводам о том, что сделка по возврату билетов не может быть признана недействительной, а уплаченная за воздушную перевозку провозная плата возврату не подлежит. Соответственно, не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании штрафа, морального вреда и судебных расходов.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности решения суда не свидетельствуют в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 4 ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается.

Согласно п. 227 приказа Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 N 82 об утверждении федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", предусмотрено, что вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом.

Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в п. 227 настоящих Правил, признается добровольным отказом от перевозки (п. 229 ФАП).

В данном случае, отказ истца от договора воздушной перевозки не относится к категории вынужденного отказа, предусмотренного пунктом 227 ФАП-82.

Так, как было указано выше, истцом 13.06.2025 приобретены билеты по невозвратному тарифу по маршруту <адрес> 19 июня 2025 года.

13.06.2025 в 14.46 билеты №, № аннулированы истцом через сайт https://www.flypobeda.ru/, что подтверждается сообщением ООО «Авиакомпания «Победа» на электронную почту истца.

Из представленного суду апелляционной инстанции обращения истца ответчику дословно следует: «Купили два билета на имя ФИО1 и ФИО2. Сразу после покупки случайно отменили билеты. В итоге - ни билетов, ни денег. Прошу возврат денег в результате данного обращения».

Таким образом, ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, самостоятельно аннулировала билеты через сервис, отказавшись от исполнения договора перевозки. Законных оснований для признания сделки по возврату билетов недействительной не имеется.

Само по себе аннулирование истцом билетов обусловлено не действиями ООО "Авиакомпания "Победа", а действиями самого истца в одностороннем порядке отказавшегося от полета по маршруту Самара - Москва (Внуково) 19 июня 2025 года.

Действия перевозчика ООО "Авиакомпания "Победа" полностью соответствуют как приведенным выше нормам Гражданского и Воздушного кодексов Российской Федерации, так и требованиям указанных Федеральных авиационных правил.

Предусмотренных статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возложения на ответчика ООО "Авиакомпания "Победа" обязанности по компенсации убытков, понесенных истцом в результате аннулирования билетов в связи с отказом от перелета и приобретения новых авиабилетов, в данном случае не имеется.

Так, п. 93.1 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утв. Приказом Министерства транспорта РФ, также предусмотрено, что в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от всей перевозки или от части перевозки, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии п. 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (полностью или в части) пассажиру не возвращается, за исключением сборов иностранных государств на неиспользованных участках маршрута перевозки.

Частями 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При покупке билетов ФИО1 заключила с авиакомпанией договоры, предусматривающие условия о невозврате провозной платы при расторжении договора перевозки (невозвратный билет), о чем был ознакомлена.

Информация, касающаяся условий договора перевозки и правил, являющихся неотъемлемой частью договора перевозки, размещена в открытом доступе на официальном сайте ООО "Авиакомпания Победа" в сети Интернет, с которой пассажиры имеют возможность и обязаны ознакомиться в силу публичного характера заключаемого договора, а также на электронных билетах.

Факт приобретения билетов свидетельствует об ознакомлении ФИО1 с условиями договора и о согласии с условиями договора перевозки, правилами применения тарифа.

Согласно статьям 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 не было предоставлено доказательств вынужденного отказа от перевозки.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что ФИО1 добровольно отказалась от исполнения договора, а невозможность предоставления ей услуги перевозки была вызвана субъективными причинами, в связи с чем, на основании части 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации провозная плата возврату не подлежала.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что права истца нарушены действиями ответчика, вследствие чего отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде провозной платы в связи с отказом от перевозки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В суде первой инстанции истцом заявлялось ходатайство об истребовании у ООО «Авиакомпания «Победа» документации и других необходимых данных, описывающих порядок и условия функционирования многоступенчатой системы проверки аннулирования билетов, действовавших на 13.06.2025 г.

Данное ходатайство судом удовлетворено, направлен запрос в адрес ООО «Авиакомпания «Победа».

Согласно ответу ООО «Авиакомпания «Победа» на запрос суда, по результатам проверки установлено, что по договору воздушной перевозки с кодом бронирования № сбоев и иных технических ошибок не обнаружено, что подтверждается успешно выписанным договором воздушной перевозки (билет).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца и направления повторного запроса в адрес ответчика, поскольку судебной коллегией установлено, что отмена бронирования билетов произошла не в связи с техническим сбоем со стороны интернет -площадки или ответчика, а в связи с действиями, пусть и случайными, самого истца.

Случайный характер отмены бронирования билетов не свидетельствует также о неосновательном обогащении на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В данном случае денежные средства от истца за билеты №, № получены на законном основании.

Отмена их бронирования истцом, в силу невозвратного тарифа, не порождает у ответчика обязанности по возврату их стоимости, и удержание данной стоимости также является правомерным.

Какого-либо злоупотребления в действиях ответчика также не установлено, а соответственно не установлено и оснований для признания сделки по аннулированию билетов недействительной по правилам ст. 10, 168 ГК РФ.

Не установлено оснований и для расторжения договора перевозки по правилам ст.ст. 450- 453 ГК РФ, поскольку договор перевозки в данном случае расторгнут действиями истца.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Отсутствие какого-либо из перечисленных элементов влечет невозможность взыскания убытков с ответчика.

В данном случае отсутствует причинно-следственная связь между аннулированием билетов и действиями ответчика, а соответственно истцу не могут быть возмещены убытки по правилам ст. 15 ГК РФ.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Ходатайство истца об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 16.02.2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 12.05.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: