Решение № 2-475/2019 2-475/2019~М-158/2019 М-158/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-475/2019

Дело № 2-475/2019 27 марта 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Реутской О.В.

При секретаре Степановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика 717 211,20 рублей задолженность по кредитному договору и судебные расходы в сумме 10 372,11 рублей, указывая, что заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств в установленный срок.

Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 30), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления телеграммы по адресу регистрации и фактического проживания, согласно сведениям почтовой службы, ответчик по указанному адресу телеграмму не получил (л.д.31), однако текст телеграммы зачитан ФИО1 по телефону лично (л.д. 32). Копия иска с приложениями также была направлена ответчику по адресу регистрации, однако вернулась по истечении срока хранения (л.д.27).

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Данное положение закона направлено на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчик по адресу проживания извещение не получил, суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения, полагает ответчика извещенным надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и расчеты, суд установил.

18.08.2016 года между Банком и ФИО1 заключен договор №429015554394761 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с лимитом задолженности 240 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых.

Соглашение о кредитовании заключено в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты памятка держателя карты, памятка по безопасности при использовании карты, заявление на получение карты, альбом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Соглашение о кредитовании заключено путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора считается момент активации карты.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, в соответствии с условиями договора выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 – ти календарных дней с даты формирования отчета по карте.

П.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроком и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии статьями 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Поскольку за время действия кредитного договора Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, Истец, на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных Условий направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено без внимания (л.д.18).

Из представленного расчета по состоянию на 27.12.2018 года задолженность Заемщика составляет 717 211,20 рублей, в том числе: просроченный основной долг 589 986,45 рублей, просроченные проценты 101 647,82 рублей, а также начислена неустойка 25 576,93 рубля.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования Банка основаны на нормах действующего законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме (717211,20-200000)*0,01%+5200= 10 372,11 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 717 211 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 372 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение постановлено и оглашено 27 марта 2019 года

Судья