Решение № 2-471/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-471/2024

Дело № 2-471/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

05 марта 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Хитровой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 ИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга в размере 75 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма займа, 9 000 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34 143 руб. 41 коп. – проценты за 181 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1856 руб. 59 коп. – пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей. Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику денежные средства сумме 30 000 руб., а ответчик в свою очередь приняла обязательства вернуть заем и уплатить проценты. Поскольку ответчиком не исполняются условия заключенного между сторонами договора займа, у ответчика образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" в судебном заседании не участвовал, извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 85-86).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 главы 42 ГК РФ определено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа или лимит кредитования в размере 30 000 руб. (л.д. 7, 10).

Из содержания кредитного договора и приложенных к нему документов следует, что ответчик выражает свое согласие на предоставление кредита в соответствии с условиями договора, с которым он ознакомлен.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование не выполнила, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность последнего по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 75 000 руб., суд находит подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец не предоставил доказательства проверки платежеспособности ответчика для оценки долговой нагрузки не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о том, что общий размер задолженности по договору займа не должен превышать 1,5 кратного размера основного долга основан на не верном толковании норм права. Как следует из условий заключенного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 365% годовых, что не противоречит закону. В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции закона на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не могла превышать 1 процент в день.

Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 2450 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ИО1 (паспорт № №) в пользу ООО МФК «Займер» сумму долга в размере 75 000 руб., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 12 марта 2024 года.

Судья С.Н.Анофрикова