Решение № 2-3954/2018 2-3954/2018 ~ М-3026/2018 М-3026/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-3954/2018

Дело №2-3954/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 19 июня 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Валеевой А.М.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника №52 города Уфа об обязании рассмотреть обращения и направить письменный ответ, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника № города Уфа об обязании рассмотреть обращения и направить письменный ответ, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 08.05.2013 и 14.04.2017 года подал в письменной форме в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника №52 города Уфы обращения по вопросу возврата из МВД медицинской карты. В нарушение Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ по существу поставленных вопросов в 30-дневный срок ему не дан.

Считая право на получение ответа на обращение нарушенным, истец просил обязать ответчика дать письменный ответ на обращения по существу поставленных вопросов, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 15000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в первоначальной редакции, пояснил, что ответ на обращения не получил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами являются предметом регулирования Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По общему правилу, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 указанного закона). При этом, в исключительных случаях, в том числе при запросе дополнительных документов и материалов, необходимых для рассмотрения обращения, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом из материалов дела установлено, что 08.05.2013 года в адрес ГБУЗ РБ Поликлиника №52 города Уфы поступило обращение ФИО1, в котором он просил выдать ему справку об обстоятельствах изъятия медицинской карты сотрудником МВД.

14.04.2017 года в адрес ГБУЗ РБ Поликлиника №52 города Уфы поступило очередное обращение ФИО1, в котором он просил направить запрос в МВД РБ с требованием возврата медицинской карты, поскольку она содержит персональные данные, охраняемые законом.

ГБУЗ РБ Поликлиника №52 города Уфы, являясь государственным бюджетным учреждением здравоохранения, является субъектом правоотношений, предусмотренных Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В нарушение п.3 ст.5, ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» вышеназванные обращения ФИО1 оставлены ответчиком без внимания.

17.04.2018 года заявителю вручен ответ Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, в котором указано, что по результатам проверки обращения руководству поликлиники №52 указано на необходимость строгого соблюдения Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Заявителю предложено обратиться к главному врачу поликлиники для разрешения возникших дополнительных вопросов.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика, выразившееся в не рассмотрении и не направлении истцу письменных ответов на его обращения, является незаконным, противоречит положениям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

С учетом вышеназванных обстоятельств исковые требования об обязании ответчика направить истцу письменный ответ на обращения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку 22.05.2018 года (в период производства по делу) ответчиком ГБУЗ РБ Поликлиника №52 города Уфы в адрес ФИО1 направлен письменный ответ на его обращения по вопросу истребования медицинской карты, решение суда в этой части следует считать исполненным.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1068-О-О, статья 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца на своевременное получение ответов на его обращения в установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании пояснил, что игнорированием его обращений ему причинены нравственные страдания в виде переживаний о безразличном отношении к его правам со стороны государственного лечебного учреждения.

Согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года № 46133/99, № 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушенного права ФИО1 и характер его нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, отсутствие неблагоприятных последствий из-за несвоевременного получения информации, а также принцип разумности и справедливости. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника №52 города Уфа дать ФИО1 письменный ответ по существу поставленных в обращениях от 08.05.2013 и 14.04.2017 года вопросов, признав решение суда в этой части исполненным.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника №52 города Уфа в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 24 июня 2018 года.

Судья Совина О.А.