Постановление № 1-469/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-469/2021

Дело № 1-469\2021г.

26RS0029-01-2021-003695-02


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Пятигорск 07 июня 2021 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре Мовсесян А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Пятигорска–Резцовой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката АК « АС» АП РСО-Алания – ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием – <данные изъяты> в <адрес>, работающего продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: СК, <адрес> - 65 «А», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь на территории <адрес> края, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, руководствуясь корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО3, находясь на территории <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя свой мобильный телефон, разместил на сайте «Авито» в сети «Интернет», объявление о продаже принадлежащего Потерпевший №1 системного блока в корпусе «Соugar» модели MХ 330-F, черного цвета, с установленными в нем комплектующими деталями, стоимость которого им была отражена в сумме 28 000 рублей, с указанием своего контактного номера: №, по которому с ним впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, созвонился ранее ему незнакомый Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, с которым он по средствам мобильной связи договорился о встрече по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 системный блок в корпусе «<данные изъяты> итого на общую сумму 41 847 рублей, который примерно в 11 часов 45 минут, передал находящемуся в указанном выше жилище, с его ведома, Свидетель №2, действующему в интересах покупателя ФИО4, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, ФИО4 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, расчетный счет №, открытый на её имя, осуществила перевод денежных средств в сумме 28 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, в счет оплаты стоимости приобретаемого ею у последнего указанного выше системного блока с установленными в нем комплектующими деталями, который ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил и распорядился по своему усмотрению, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 41 847 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, т.к. они достигли с подсудимым примирения, он его простил и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Имущественный вред отсутствует, поскольку материальный ущерб ему возмещен и претензий к ФИО1 он не имеет. Кроме этого, заглажен моральный вред путем принесения извинений. Каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет, т.к. вред, причиненный подсудимым, заглажен полностью.

Подсудимый ФИО1, так же просил о прекращении дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат ФИО5 поддержал заявленные подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, в связи с их примирением.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленных сторонами ходатайств о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в отношении лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд, на основании ч.2 ст. 239 УПК РФ, вправе в судебном заседании по ходатайству одной из сторон прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой, в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, если эти лица примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.

Судом установлено, что подсудимый не судим, положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес ему извинения и возместил ущерб, чем загладил причиненный преступлением имущественный и моральный вред.

Суд также исследовал данные о личности потерпевшего Потерпевший №1, который надлежаще признан таковым по настоящему уголовному делу, а также, отсутствие давления на него со стороны подсудимого с целью примирения.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, а так же обстоятельств, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст., ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, на основании ч.3 ст. 254 УПК РФ, за примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- системный блок в корпусе «Соugar» модели MХ 330-F, черного цвета, в который входило: металлическая плата Huananzhi X 79 GamingDelux v.6.11; центральный процессор (CPU) IntelXeon E 5-1650; система охлаждения (CPU) кулер-башня KLLSRE; оперативная память Samsung 8gb 2Rx4 PC 3-14900R-13-12-E2-D3 M393B1K70QBO-CMA; видеокарта GT X1060 DUAL6144M GDDR5 192bit; жесткий диск WesternDigital WD20EZRZ, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО8 - оставить в распоряжении ФИО8;

- бумажный конверт, в котором находятся три отрезка липкой ленты 40*31 мм., 44*38 мм., 44*35 мм.; выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №4276600052794761; выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № 220220******0932, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 4276600052794761 на имя ФИО2, возвращенные в ходе предварительного следствия ФИО2- оставить в распоряжении ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова