Решение № 2-3756/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3756/2019

***
Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2019. Дело № 2-3756/2019

УИД 66RS0001-01-2019-004429-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Морозовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в сумме 85 642 руб. 91 коп., в том числе: 73 602 руб. 74 коп. – сумма основного долга, 6 801 руб. 11 коп. и 329 руб. 06 коп. – проценты, начисленные за пользованием кредитом, 4300 руб. – штраф, 610 руб. - комиссия. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 769 руб. 29 коп. В обоснование иска указано, что 18.02.2011 между Связным Банком (АО) и ответчиком заключен указанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит и выпущена банковская карточка. Лимит кредитования определен был в размере 20000 руб., расчетный период 30 дней, минимальный платеж 3000 руб., льготный период до 60 дней, процентная ставка 36% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет. *** вынесен судебный приказ о взыскания с ответчика суммы задолженности, однако судебный приказ был отменен. 11.12.2017 между «Связной Банк» (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор цессии ***, по условиям которого цессионарий принял права требования по кредитному договору в полном объеме. 12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и истцом заключен договор цессии ***, по условиям которого к истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 85642 руб. 91 коп., а также возместить расходы по государственной пошлине.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказного письма по месту регистрации. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения. Ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявила, об отложении дела слушанием не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об их наличии суд не уведомила.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц «Связной Банк» (АО) и ООО «Т-Капитал» своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что *** ответчик обратилась в «Связной Банк» ЗАО с заявлением на выдачу ей кредита в виде кредитной карты с лимитом кредитования 20000 руб. В тот же день между банком и ответчиком заключен кредитный договор – договор специального карточного счета № ***, в соответствии с которым открыт счет и выпущена банковская карта, которая получена ответчиком. По условиям кредит предоставлен под 36% годовых, минимальный платеж 3000 руб. в месяц, дата платежа 15 число каждого месяца.

Заключение договора и получение кредита подтверждается заявлением ответчика (л.д. 13), анкетой (л.д. 14 оборот), распиской в получении карты (л.д. 14). Факт пользования кредитом явствует из выписки по счету ответчика, предоставленному «Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего (л.д. 66-78). Условия выдачи кредита также подтверждаются Общими условиями обслуживания физических лиц (л.д. 16-31), тарифами банка (л.д. 32-33).

Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств, опровергающих представленные документы, ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец, выдав ответчику кредитную карту с лимитом кредитования ответчика, свои обязательства перед ответчиком выполнил. Заемщик принял обязательство перед истцом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Принятое ответчиком обязательство по возврату долга, уплате процентов им не исполнялось, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком неоднократно допущены просрочки исполнения обязательства.

С учетом указанных доказательств и, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств перед банком ответчик суду не представил.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, а также возврата суммы задолженности по кредитному договору, требование истца о досрочном взыскании всей суммы кредита суд находит правомерным. Также обоснованным является и требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за просрочку платежей.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, штрафа суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен (л.д. 6-12).

Согласно указанному расчету задолженность по кредиту по состоянию на 07.02.2019 составляет 85 642 руб. 91 коп., в том числе: 73 602 руб. 74 коп. – сумма основного долга, 6 801 руб. 11 – просроченные проценты на основной долг, 329 руб. 06 коп. – проценты на просроченный основной долг, 4 300 руб. – штраф, 610 руб. - комиссия.

Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2017 между «Связной Банк» (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав (требования) ***, согласно которому все права требования «Связной Банк» (АО) по кредитным договорам перешли к ООО «Т-Капитал», в том числе по кредитному договору с ответчиком. Данные обстоятельства подтверждаются договором цессии (л.д. 37, 39).

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав (требования) ***, согласно которому все права требования ООО «Т-Капитал» по кредитным договорам перешли к ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс», в том числе по кредитному договору с ответчиком. Данные обстоятельства подтверждаются договором цессии (л.д. 38, 40).

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, договоры сами по себе не оспорены, не опорочены.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку по договору цессии к истцу перешло право требования по задолженностям по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком ФИО1, то требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 769 руб. 29 коп., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» сумму задолженности по кредитному договору № *** от ***, рассчитанную по состоянию на 07.02.2019, в сумме 85 642 руб. 91 коп., в возмещение расходов по госпошлине 2 769 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Л.Л. Царегородцева

***

***

***

***

***