Решение № 2-1483/2020 2-1483/2020~М-68/2020 М-68/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-1483/2020

Дело № 2-1483/2020

УИД 35RS0010-01-2020-000106-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

4 февраля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Баладжаевой М.Н., с участием помощника прокурора города Вологда Оленевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

09.01.2020 ФИО4 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 30.07.2019 ФИО5 признан виновным в совершении в отношении его преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Ссылаясь на причиненные противоправными действиями физические и нравственные страдания, просил взыскать с ФИО5 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель по устному ходатайству ФИО6 иск поддержали по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснили, что моральный вред связан с телесными повреждениями, указанными в приговоре суда.

Ответчик ФИО5 иск не признал. Указал на несоответствие размера заявленных требований последствиям преступления. Дополнительно пояснил, что неправомерные действия спровоцировал сам истец, кидая снег в окно его квартиры.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-30/2019, соглашаясь с мнением помощника прокурора, приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов уголовного дела № 1-30/2019 следует, что 29.12.2018 около 21 часа 00 минут ФИО5 у дома 5 по улице Прокатова города Вологды, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО4 два удара по голове палкой округлой формы, чем причинил согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 22.02.2019 рану в области <данные изъяты>, относящуюся к неизгладимым телесным повреждениям, <данные изъяты>, которые по признаку кратковременности расстройства здоровья повлекли за собой легкий вред здоровью ФИО4

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 30.07.2019 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и подвергнут наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства ежемесячно.

Поскольку вина ответчика в причинении истцу легкого вреда здоровью, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются приговором мирового судьи, который в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является обязательным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из положений ст. 1101 ГК РФ в денежной форме с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, тяжести телесных повреждений, неизгладимости одного из них, длительности периода лечения, отсутствия грубой неосторожности потерпевшего, степени вины ответчика, его материального положения, принципа разумности и справедливости.

При оценке материального положения ответчика суд учитывает размер его заработка, наличие кредитных обязательств и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, суммы, оплачиваемые за коммунальные услуги.

Доводы истца и его представителя о том, что квитанции на оплату коммунальных услуг и кредитный договор не подтверждают внесение по ним денежных средств, суд расценивает критически, так как сведений о задолженности представленные ответчиком документы не содержат.

К обстоятельствам, снижающим степень гражданско-правовой ответственности ФИО5, суд относит поведение потерпевшего, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил по отношению к ответчику действия, спровоцировавшие преступление. Такими действиями, по мнению суда, является умышленное нанесение ударов в оконное стекло жилого помещения ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля несовершеннолетнего ФИО1, пояснившего 21.02.2019, что двое неизвестных ему мужчин кидали комки снега в окно их квартиры; объяснениями ФИО4 от 30.12.2018 и от 11.02.2019 о том, что его знакомый подтверждал, что он кидал комки снега в окно, так как увидел женщину; показаниями подозреваемого ФИО5 от 16.02.2019, из которых следует, что двое мужчин кидали снежные комки в окна его квартиры, что стало поводом к совершению преступления; показаниями свидетеля ФИО2 от 12.05.2019, не исключившего факт нанесения ударов комками снега по стеклу; показаниями свидетеля ФИО3 от 14.05.2019 пояснившего, что он является участковым уполномоченным и со слов ФИО4 и ФИО2 ему стало известно расположение окна, в котором последним показался силуэт женщины, в последующим выяснил, что в жилом помещении проживает ФИО5

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласованы между собой.

Об умысле ФИО4 свидетельствуют последовательность его действий. Подняв снежный ком, он совершил бросок в сторону одного из окон многоквартирного дома, в котором показался силуэт женщины.

Ссылку истца на непричастность к совершению действий, направленных на нанесение ударов в окно ответчика, суд расценивает как способ уменьшить степень ответственности. В судебном заседании истец пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Участковому уполномоченному указывал, что для прояснения сложившейся ситуации он звонил ФИО2 Из этого суд делает вывод о том, что события от 29.12.2018 истец помнит плохо, поэтому не может критически отнестись к показаниям ответчика, его сына и участкового уполномоченного.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 40 000 руб. 00 коп. Оснований для взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда в как большем, так и в меньшем размере суд не усматривает, поскольку для устранения негативных ощущений и эмоций, глубины нравственных и душевных страданий указанной суммы достаточно, а совершенное ответчиком преступление (причинение легкого вреда здоровью) не соразмерно действиям истца, кидавшего снег в окно.

Принимая во внимание, что в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), истец от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета названный налог в размере 300 руб. 00 коп.

Оснований для взыскания государственной пошлины в меньшем размере суд не усматривает, так как требование компенсации морального вреда является требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, в связи с чем его удовлетворение в любой сумме, не зависимо от заявленной, влечет взыскание государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. 00 коп.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.02.2020.

Судья

Е.Н. Думова