Решение № 12-390/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-390/2018

Дело № 12-390/2018


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 26 февраля 2018 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Г.С. Важенин,

при секретаре О.А. Поповой,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5 – Н.Н. Гладкого,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5, на постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО5, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 в связи с привлечением её к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшим в 20 час. 10 мин. на <адрес>. По результатам рассмотрения данного административного правонарушения, она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в суд, подав соответствующую жалобу, в обосновании доводов указав, что в представленных материалах не имеется доказательств её виновности, в связи с чем просит отменить обжалуемое постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель, представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, на личном участии не настаивали. Заявитель ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие с участием защитника Гладкого Н.Н.

Защитник Гладкий Н.Н. доводы жалобы поддержал.

Исследовав подлинные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Однако при изучении в судебном заседании оригиналов материалов представленных в суд ДД.ММ.ГГГГ и копий обжалуемого постановления об административном правонарушении, приложенных к жалобе заявителем, показало, что они содержат рукописные изменения внесенные в постановление об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ В частности, в постановлении об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия лица привлеченного к административной ответственности изменена со «ФИО2» на ФИО6.

При изучении в судебном заседании копии паспорта заявителя было установлено, что фамилия заявителя ФИО5, а не ФИО3, как указано в представленном материале.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, который является супругом заявительницы, пояснил, что с ФИО5 брак был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, до замужества его супруга имела фамилию ФИО2.

Таким образом, в судебном заседании выяснилось, что протокол и постановление, вынесенные сотрудником ГИБДД, составлены в отношении иного лица, что требует внесения в них уточнений и относится к исключительной компетенции должностного лица, их составившего.

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменение и дополнение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения и дополнения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении процессуальных актов и внесении в них изменений. Административный орган не вправе вносить изменения в указанный протокол без предварительного уведомления об этом лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Внесение должностным лицом изменений в протокол об административном правонарушении без соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об обязательном извещении о времени и месте внесения таких изменений лица, в отношении которого они составлены, является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим невозможность их использования в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку свидетельствует о нарушении права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отменить из-за существенных процессуальных нарушений, материалы дела направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

Однако, в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время невозможно принять меры к установлению виновности или не виновности конкретного лица в совершении административного правонарушения в связи с тем, что истечение сроков давности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5, на постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 - удовлетворить.

Постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО5 – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь О.А. Попова