Решение № 2-422/2018 2-422/2018~М-483/2018 М-483/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-422/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Рябкова А.А., при секретаре судебного заседания Гладких Ю.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты> запаса ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

войсковая часть № через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, из которого следует, что в период прохождения военной службы по контракту ФИО1 получил в войсковой части № инвентарное вещевое имущество, которое при досрочном увольнении с военной службы не сдал, чем причинил государству в лице указанной воинской части материальный ущерб на общую сумму 27979 рублей 70 копеек. В связи с этим, истец просит суд привлечь ответчика к полной материальной ответственности, взыскав с него указанную сумму ущерба и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден.

Истец – войсковая часть № и третье лицо – филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела в суд своих представителей не направили.

Их представители, соответственно, ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, просили суд исковое заявление удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителей своих доверителей.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, при этом пояснил, что исковые требования командира войсковой части № он признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано, в том числе для пользования.

Согласно п.п. 9 и 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» - далее (Постановление), имущество вещевой службы является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей, при этом военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с нормами снабжения.

В силу п. 25 Постановления и п. 14 приказа Министра обороны РФ от 14 августа 2013 г. № 555 (действующего на момент возникновения правоотношений) «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Согласно пункта 59 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» (далее-Приказ), воинским частям, с учетом характера выполняемых ими задач, выдается во временное пользование (эксплуатацию) следующее инвентарное имущество: теплые вещи, снаряжение, летная и техническая одежда и обувь, специальная одежда и обувь.

В соответствии с пунктом 62 Приказа военнослужащие, увольняемые с военной службы сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящиеся у них в пользовании инвентарное имущество.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 26 декабря 2017 № №, ФИО1 досрочно уволенный с военной службы приказом командующего воздушно-десантными войсками от 18 декабря 2017 года № 152 в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта с 31 декабря 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

Из имеющихся в материалах дела накладных видно, что ФИО1 получено вещевое имущество: фуражка летная (вкпо), шапка-ушанка утепленная (вкпо), белье нательное короткое (вкпо), белье нательное длинное (вкпо), белье нательное флисовое (вкпо), костюм утепленный (вкпо), жилет утепленный (вкпо), костюм летний (вкпо), шарф (вкпо), перчатки полушерстяные (вкпо), рукавицы утепленные (вкпо), носки летние (вкпо), носки зимние (вкпо), баул (вкпо), тельняшка без рукавов, носки х/б.

В соответствии с нормами снабжения, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 5 сентября 2014 года № 903, всесезонный комплект полевого обмундирования является инвентарным вещевым имуществом. При этом, как следует из справки-расчёт от 1 октября 2018 года №336 при увольнении с военной службы ФИО1 не сдал ранее выданное ему вещевое имущество, а именно: фуражка летная (вкпо), шапка-ушанка утепленная (вкпо), белье нательное короткое (вкпо), белье нательное длинное (вкпо), белье нательное флисовое (вкпо), костюм утепленный (вкпо), жилет утепленный (вкпо), костюм летний (вкпо), шарф (вкпо), перчатки полушерстяные (вкпо), рукавицы утепленные (вкпо), носки летние (вкпо), носки зимние (вкпо), баул (вкпо), тельняшка без рукавов, носки х/б, общей стоимостью, с учётом износа 27979 рублей 70 копеек.

Таким образом, довод истца, изложенный в исковом заявлении, о неправомерной не сдачи ответчиком инвентарного имущества и о взыскании с него стоимости этого имущества является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств опровергающих оснований требований истца суду ответчиком не предоставлено, напротив, им подтверждено, что он действительно при досрочном увольнении с военной службы не сдал указанное выше имущество.

Однако, руководствуясь положениями п. 6 приказа Министра обороны РФ от 14 августа 2017 г. № 500, суд исключает из представленного расчета по две пары носков летних, зимних и х/б, общей стоимостью с учётом износа 778 рублей 76 копеек, так как они после выдачи в пределах норм подлежат списанию прямым расходом.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению, но частично, поскольку как установлено, именно действиями ответчика государству причинен материальный ущерб на общую сумму 27200 рублей 94 копеек, который понесла войсковая часть № в связи с не возвратом ФИО1 инвентарного имущества полученного им по вышеуказанным ведомостям.

Согласно ст. 333.19 и 333.36. Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого превышает 20 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 1039 рублей.

Вместе с тем, в силу ст. 333.36 НК РФ командир воинской части освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как государственный орган, выступающий по делам в качестве истца.

В соответствии со ст. 88 и 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1010 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление войсковой части № поданное представителем по доверенности ФИО2 к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании материального ущерба, – удовлетворить частично.

Привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности, в связи с чем, взыскать с него в пользу филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» денежные средства в размере 27200 рублей (двадцать семь тысяч двести) рублей 94 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1010 рублей в доход городского округа «Город Чита».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Рябков