Решение № 2А-1396/2024 2А-1396/2024~М-1324/2024 М-1324/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2А-1396/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена: 10.09.2024

Мотивированное решение изготовлено: 11.09.2024

10 сентября 2024 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной Т.П.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1396/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-001778-56) по административному исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения — старшему судебному приставу ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО1 о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на то, что в ОСП г.Узловая и Узловского района у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 17.04.2024 года в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт». Указал, что должник трудоустроен, 20.06.2024 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако по месту работы оно не направлено. Также не были установлены все счета должника, не было обращено взыскания на денежные средства должника, не ограничен выезд за пределы РФ, не установлено наличие движимого и недвижимого имущества должника, не направлены иные запросы, то есть судебный пристав-исполнитель ФИО1 не проверил надлежащим образом имущественное положение должника. 29.06.2024 года взыскателем через СМЭВ было подано заявление с просьбой обратить взыскание на заработную плату должника, однако заявление по существу не рассмотрено, хотя согласно ответа ФНС установлено место работы должника, однако постановление по месту работы должника не направлено. При этом 09.07.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 23.07.2024 года через ЕПГУ в РОСП была направлена жалоба, зарегистрированная под №4313995281, с требованием провести проверку в отношении ФИО1, применить меры дисциплинарного взыскания в связи с ненадлежащей проверкой имущественного положения должника, а также ненедлежащим рассмотрением заявлений взыскателя, с требованием отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, а также обязать надлежащим образом проверить имущественное положение должника, обратить взыскание на заработную плату должника по двум установленным местам работы, направить постановления работодателю должника и сообщить взыскателю ШИП отправки. Жалоба не рассмотрена, взыскателю поступил отказ в предоставлении услуги, хотя к жалобе были приложены доверенность, решение о смене фирменного наименования, лист записи ЕГРЮЛ о смене наименования.

На основании изложенного, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, выразившиеся в ненадлежащей проверке имущественного положения имущественного положения должника ФИО3, в ненаправлении постановления об удержании по месту работы должника, преждевременном окончании исполнительного производства №-ИП от 17.04.2024 года; просит обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить производство, а также обязать надлежащим образом проверить имущественное положение должника, обратить взыскание на заработную плату должника по двум установленным местам работы, направить постановления работодателю должника, сообщить взыскателю ШПИ отправки; признать незаконными действия начальника отделения — старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за действиями судебных приставов, а именно в ненадлежащем ведении исполнительного производства, проверки имущественного положения, направлении постановления об окончании производства, не рассмотрении жалобы взыскателя по существу.

Представитель административного истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик начальник отделения — старший судебный пристав ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что после возбуждения исполнительного производства все необходимые запросы об имущественном положении должника были сделаны своевременно, установлено одно место работы должника, куда направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, до конца августа денежные средства не поступали, исполнительное производство было окончено. После поступления денег постановление об окончании исполнительного производства было отменено, производство возобновлено. Повторно сделаны все запросы в отношении должника, на счетах денежных средств не обнаружено. Жалобы были рассмотрены своевременно, ответы направлены взыскателю через личный кабинет.

Заинтересованные лица ФИО3 и руководитель ГУ ФССП России по Тульской области — главный судебный пристав Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении административного иска в части или полностью выносится в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Если указанные обстоятельства установлены не будут, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий в силу положений главы 22 КАС РФ возлагается на истца, тогда как административному ответчику надлежит доказать соблюдение им действующего законодательства при совершении обжалуемых действий (бездействия), принятии обжалуемых решений.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 17.04.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО5 на основании исполнительного документа — судебного приказа №2-4507/23 от 08.12.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 132201,62 рублей.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия, направленные на взыскание задолженности и отыскание имущества должника, на которое может быть обращено взыскание: направлен запрос о предоставлении информации о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных на имя должника, направлены запросы в кредитные организации (86 организаций) сделаны запросы в ФНС о наличии открытых счетов и сведениях о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, направлен запрос о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Получены ответы регистрирующих органов об отсутствии зарегистрированных прав должника на автотранспортные средства, о регистрации брака, о месте работы должника.

По состоянию на 05.06.2024 года установлено два места работы должника: негосударственная общеобразовательная автономная некоммерческая организация «Павловская гимназия» (АНО «Павловская гимназия»), в которой на дату получения ответа на запрос должник получал заработную плату, и ООО «Актион-Диджитал», в котором последней датой получения дохода должником указано 01.07.2023 года (сумма дохода 5000 рублей).

Установлено, что в ПАО Сбербанк и ПАО РОСБАНК на имя должника открыты счета. Постановлением от 04.06.2024 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

Постановлением от 06.06.2024 года обращено взыскание на заработную плату должника, которое направлено по месту получения дохода - АНО «Павловская гимназия».

В соответствии с Федеральным законом РФ от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» создана система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) - информационная система, которая позволяет федеральным, региональным и местным органам власти, кредитным организациям (банкам), внебюджетным фондам и прочим участникам СМЭВ обмениваться данными, необходимыми для оказания государственных услуг гражданам и организациями в электронном виде.

Согласно ч.5 ст.64.1 указанного закона должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

28.06.2024 года с помощью СМЭВ в ОСП г.Узловая и Узловского района представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» ФИО6 направила обращение в рамках исполнительного производства №-ИП, в котором просила обратить взыскание на заработную плату должника, направить постановление по месту работы должника, установить счета должника. Ответ просила направить по адресу: ВЕБ-СЕРВИС ВКАБК, рассмотреть обращение в порядке, установленном ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращение подписано простой электронной подписью заявителя. При этом, в ходе проверки электронной подписи представителя установлено: «один или несколько сертификатов не прошли проверку». Подлинник электронного документа, подписанного ЭП (электронной подписью) хранится в АИС ФССП России.

В установленный срок, а именно 04.07.2024 года, заявителю направлен ответ, согласно которому заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Ответ направлен заявителю на адрес, указанный в заявлении.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47).

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, что предусмотрено п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч.3 ст.22 данного закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку после направления в АНО «Павловская гимназия» постановления об обращении взыскания на заработную плату должника денежные средства не были перечислены работодателем, 09.07.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

22.08.2024 года начальником отделения — старшим судебным приставом ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО5 отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП возобновлено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Копия постановления направлена взыскателю, тип доставки: ВЕБ-СЕРВИС.

27.08.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО1 вновь окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

02.09.2024 года на депозитный счет ОСП г.Узловая и Узловского района от должника ФИО3 поступили денежные средства в сумме 25617,46 рублей, в связи с чем 03.09.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО1 вынесено постановление о распределении поступивших денежных средств, постановлено перечислить поступившие средства в счет погашения долга взыскателю ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

03.09.2024 года и 10.09.2024 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые направлены по двум местам работы должника АНО «Павловская гимназия» и ООО «Актион-Диджитал».

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

То есть, нормы Закона об исполнительном производстве содержат лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительских действий, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

На момент рассмотрения дела по существу, судебный пристав-исполнитель ФИО1 продолжает осуществлять исполнительские действия. Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 не окончено, оснований для признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, представитель ООО ПКО «АктивБизнесКонсал» указал, что 23.07.2024 года через ЕПГУ в РОСП была направлена жалоба, зарегистрированная под №4313995281, с требованием провести проверку в отношении ФИО1, применить меры дисциплинарного взыскания в связи с ненадлежащей проверкой имущественного положения должника, а также ненедлежащим рассмотрением заявлений взыскателя, с требованием отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, а также обязать надлежащим образом проверить имущественное положение должника, обратить взыскание на заработную плату должника по двум установленным местам работы, направить постановления работодателю должника и сообщить взыскателю ШИП отправки. Жалоба не рассмотрена, взыскателю поступил отказ в предоставлении услуги, хотя к жалобе были приложены доверенность, решение о смене фирменного наименования, лист записи ЕГРЮЛ о смене наименования.

В подтверждение данного обстоятельства, административным истцом представлена распечатка с сайта ЕПГУ о подаче в представителем ФИО7 в ОСП г.Узловая и Узловского района заявления, зарегистрированного под №4313995281. Однако из представленной распечатки установить дату обращения, в рамках какого исполнительного производства оно подано и какова его суть невозможно.

В силу ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч.1 ст.10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст.10 Закона о судебных приставах определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе: он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Анализируя вышеизложенные нормы права, суд считает необоснованными доводы административного истца о том, что начальником отделения — старшим судебным приставом ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО2 допущено бездействие, выраженное в отсутствии контроля за действиями судебных приставов, а именно в ненадлежащем ведении исполнительного производства, проверки имущественного положения должника, поскольку как указано выше в силу положений ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения — старшему судебному приставу ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО1 о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.П. Сироткина