Решение № 2-1832/2017 2-1832/2017~М-1581/2017 М-1581/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1832/2017

Дело № 2-1832/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 22 июня 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Иванчиной В.Ф.,

с участием помощника прокурора Сороки И.Н.,

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя истцов ФИО4, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Специализированное управление №» о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда. Иск обосновывается тем, что ФИО5 в соответствии с приказом №-п от <дата>. был принят на работу в ОАО «СУ №» на должность ..... класса. <дата> ФИО5 погиб при выполнении трудовых обязанностей. Истцы являются близкими родственникам погибшего – женой и детьми. В связи с гибелью ФИО5 испытали нравственные страдания. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... рублей в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании истцы просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «СУ №» ФИО6 в судебное заседание не явился, мнения по иску не высказал, заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Подольский суд <адрес>. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку в силу п.5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, могут предъявляться в суд также по месту жительства истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд пришел к следующему.

ФИО5 в соответствии с приказом №-п от <дата> был принят на работу в ОАО «СУ №» на должность ..... класса.

<дата> ФИО5 погиб при выполнении трудовых обязанностей.

Факт несчастного случая на производстве подтверждается актом формы № № от <дата> о несчастном случае на производстве (л.д. 28-32).

В соответствии с указанным актом, несчастный случай с ФИО5 стал возможен в результате нарушений требований охраны труда. Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда являются - ФИО5, который при постановке автомобиля на уклоне покинул кабину, не установил специальные упоры (противооткатные башмаки) под колеса автотранспортного средства; механик участка ФИО7 при выпуске автомобиля ФИО5 на линию не выявил неисправности в тормозной системе, не контролировал соблюдение водителем ФИО5 требований безопасной эксплуатации транспортного средства; начальник участка ФИО8, который допустил нахождение лиц, не имеющего прямого отношения к работам в зоне обслуживания автокрана, не контролировал соблюдение водителем ФИО5 требований безопасной эксплуатации транспортного средства.

Факта грубой неосторожности пострадавшего водителя автомобиля ФИО5 комиссией по расследованию несчастного случая не установлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный несчастный случай с ФИО5 наступил вследствие нарушения работодателем обязанности по обеспечению безопасных условий труда.

Суд усматривает наличие прямой причинно-следственной связи между нарушениями со стороны работодателя и произошедшим с ФИО5 несчастным случаем. В соответствие с ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны труда.

Однако эта обязанность ответчиком по обеспечению безопасных условий труда не исполнена.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с чем, ответчик должен нести ответственность за вреда, причиненный смертью ФИО5

Истцы являются близкими родственникам погибшего: ФИО1 - супруга, ФИО2 – сын, ФИО3, - дочь.

В результате гибели близкого человека истцы испытали нравственные страдания.

Учитывая изложенное, суд находит, что иск о возмещении морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 151,1099-1101 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истцов, в связи с потерей близкого человека, степень вины ответчика, несоблюдение погибшим инструкции по охране труда, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить ко взысканию ..... рублей в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении оставшейся суммы морального вреда в размере ..... рублей в пользу каждого из истцов следует отказать.

Согласно ст.98, 100, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ..... рублей, оплата услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности рассматриваемого дела, значимости защищаемого права, количества времени, затраченного представителем в размере ..... рублей в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Специализированное управление №» о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Специализированное управление №» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в возмещение морального вреда ..... .....) рублей в пользу каждого из истцов, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ОАО «Специализированное управление №» в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (27.06.2017г).

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья