Определение № 2-2718/2017 2-2718/2017~М-2102/2017 М-2102/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2718/2017

< >

№ 2 – 2718/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Череповец

29 мая 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» к ФИО1 о возложении обязанности по сносу самовольной постройки,

установил:

ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности снести садовый дом и хозяйственную постройку, расположенные в зоне минимальных расстояний от оси газопровода «< >» на садовом участке № (кадастровый №) в Садоводческом некоммерческом товариществе № ТСО «< >»; взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию газопровод «< >», протяженностью 200 км, собственником которого является ПАО «< >». В соответствии с договором аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ газопровод был предоставлен в аренду ООО «Газпром трансгаз Ухта», эксплуатация газопровода осуществляется филиалом ООО «Газпром трансгаз Ухта» Шекснинским ЛПУ МГ. Газопровод диаметром трубы 700 мм был окончен строительством и введен в эксплуатацию без нарушений норм соблюдения расстояний охранных зон и зон минимальных расстояний. В зоне минимальных расстояний газопровода расположено Садоводческое некоммерческое товарищество № ТСО «< >», в котором находится принадлежащий ответчику садовый участок №, на котором построены садовый домик и хозяйственная постройка. Согласно схеме участка расстояние от оси газопровода до садового домика составляет 101 м, до хозяйственной постройки – 121 м. В соответствии с пунктом 7.15 СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы установлено минимальное расстояние от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны применяться в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4. Согласно техническому паспорту магистральный газопровод «< >» имеет диаметр 720 мм. Пунктами 4.1, 4.2, 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации № 9 от 22.04.1992, установлено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, – в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются или для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих правил. В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения. Согласно таблице 4 СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы установлено минимальное расстояние от оси магистрального газопровода с диаметром свыше 600 до 800 мм до коллективных садов с садовыми домиками – 200 метров. По месту жительства ФИО1 неоднократно направлялись письма, в которых Шекснинское ЛПУ МГ уведомляло о том, что дачный участок находится в охранной зоне и зоне минимальных расстояний, где запрещается возводить любые строения, а также о том, что по данному газопроводу транспортируется природный газ под давлением до 55 кг/см2, обладающий высокой взрывоопасностью. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия об устранении нарушений в зоне минимальных расстояний от газопровода с предложением добровольно в течение 15 дней с момента получения претензии освободить участок № от строений. ДД.ММ.ГГГГ направлена повторная претензия. Опасность газопровода определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств с перекачиваемой среды. Опасными производственными факторами являются: разрушение газопровода и его элементов, сопровождающихся разлетом металла и термическое воздействие пламени и сгораемого газа; взрыв газовоздушной смеси; обрушение и повреждение зданий, а также угроза жизни и здоровью граждан. Зона минимальных расстояний была застроена самовольно, так как строения возведены без соответствующего разрешения с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Разрешение на строительство – это административный акт, представляющий право осуществить застройку земельного участка, находящегося в собственности, пользовании или аренде. Данного разрешения у ФИО1 нет. Указано, что в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за ответчиком, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно статье 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69 – ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Поскольку разрешение на осуществление строительства на земельном участке ответчику не выдавалось, постройки возведены с существенным нарушением строительных норм и правил, в зоне минимально допустимого расстояния, следовательно, наличие садового дома и хозяйственной постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром трансгаз Ухта» по доверенности ФИО2 представил заявление об отказе от исковых требований, поскольку ФИО1, указанный в качестве ответчика, не является собственником земельного участка. Порядок и последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска. Порядок и последствия отказа от иска понятны.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173, абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ представителя ООО «Газпром трансгаз Ухта» от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов других лиц, связан с предъявлением требований к ненадлежащему ответчику, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса разъяснены и понятны, отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» к ФИО1 о возложении обязанности по сносу самовольной постройки – прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 дней.

Судья < > Е.Ю. Филиппова