Решение № 2А-5680/2017 2А-5680/2017~М-5186/2017 М-5186/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2А-5680/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

с участием прокурора Кульгавой Д.А.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Федеральной службы исполнения наказания России по ... к ФИО1 <данные изъяты> об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № Федеральной службы исполнения наказаний России по ... (далее ФКУ ИК-7) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, указав, что он осужден ** Октябрьским районным судом ... по ч.<данные изъяты> УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Осужденный ФИО1, совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве. ФИО1 освобождается ** по отбытии срока наказания. ФКУ ИК-7 просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на шесть лет, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы ... без разрешения отдела внутренних дел по месту жительства; обязательная явка два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-7 при надлежащем извещении участия не принимал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, приговором от ** ФИО1 осужден Октябрьским районным судом ... по <данные изъяты> УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Из приговора следует, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений. Вид рецидива в приговоре не указан.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Частью 3 ст. 3 названного выше Федерального закона установлено, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела сведений о том, что ФИО1 в период отбывания наказания в местах лишения свободы был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не имеется, постановление исправительного учреждения об этом к административному иску не приложено.

Следовательно, оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 у суда не имеется.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Административным истцом в обоснование доводов иска приложено постановление от ** Ангарского городского суда ..., которым, в порядке разъяснения приговора от **, постановлено считать наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений.

Вместе с тем, данное постановление не может быть принято судом во внимание, поскольку не оно не подменяет собой приговор и не является основанием для установления административного надзора.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которому каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора; исходя из этого и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного. В случае, когда в приговоре не указаны вид и размер наказания, размер удержания из заработной платы при назначении исправительных работ, не установлены ограничения, указанные в статье 53 УК РФ, в том числе обязательные, при назначении наказания в виде ограничения свободы, такие вопросы не могут быть разрешены на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворения административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 273, 175- 179 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Федеральной службы исполнения наказания России по ... к ФИО1 <данные изъяты> об установлении административного надзора, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.В. Косточкина