Решение № 2-276/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-276/2023

Дело (УИД) № 29RS0024-01-2023-000379-84

Производство № 2-276/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 22 июня 2023 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А.,

при секретаре Жгилёвой С.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП на сумму 549200 руб. 00 коп., обосновав требование тем, что ФИО3, управляя автомобилем Мерседес Бенц 1840 с полуприцепом Когель, стал виновником ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю истца Ниссан Террано, в связи с чем обязан возместить причиненный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта. Истец понес расходы на проведение экспертизы 8000 руб. 00 коп. и дефектовку 4400 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, которые подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчик на момент ДТП, по его сведениям, не имел права управления данной категорией транспортных средств. Истец претензий и исковых требований к обслуживающей дорогу организации предъявлять не собирается.

Ответчик в судебное заседание не явился, в телефонограмме с иском не согласен, виновным себя в ДТП не считает, на дороге был гололед, при этом, она не была посыпана.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 24 января 2023 года в районе <адрес> в <адрес> ФИО3, управляя автомобилем Мерседес Бенц 1840, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Когель S24, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, причинив ему механические повреждения.

Кроме того в этом же ДТП вред был причинен также стоявшему рядом автомобилю Лада 213100.

Согласно п. 10.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что являясь участником дорожного движения, ФИО3 должен был выполнять требования п. 10.1 Правил дорожного движения. Гололед непосредственно входит в понятие дорожных и метеорологических условий.

Вина водителя ФИО3 в причинении ущерба, несмотря на отсутствие в его действиях нарушений квалифицирующихся в соответствии с КоАП РФ, подтверждается материалами административного производства, его объяснениями, данными в день ДТП, которым нет оснований не доверять, они опровергают доводы ответчика, изложенные в телефонограмме. Причинение ущерба автомобилю истца находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Кроме того, с учетом положений ст. 1079 ГК РФ, вред причиненный источником повышенной опасности подлежит возмещению его владельцем и при отсутствии вины причинителя вреда.

Повреждения автомобиля истца отражены в справке о ДТП.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, доказательств наличия договора страхования суду не представлено.

В материалы дела истцом представлен акт экспертного исследования транспортного средства истца ИП ФИО5 № от 09 февраля 2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства – Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, без учета износа 549 200 руб. 00 коп. (л.д. 20). Ответчиком обоснованных возражений относительно стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО не застрахована, расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, применению не подлежит.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Оценив в соответствии с ч.3 ст. 86 и ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании, представленные доказательства подтверждающие стоимость восстановительного ремонта, суд находит представленный акт экспертного исследования, объективным и обоснованным, поскольку его описательная, мотивировочная часть, а так же выводы полны и подробны, указаны применявшиеся нормативные источники, обязательные к использованию при проведении экспертизы, иные использованные методические материалы и компьютерные программы. Эксперт имеет соответствующее образование, стаж работы по специальности.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчиком суду доказательства иного размера ущерба либо его отсутствия не представлены.

Требование о взыскании суммы восстановительного ремонта без учета износа в размере 549 200 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

За составление акта экспертного исследования о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истцом уплачено 8000 руб. 00 коп. согласно договору от 31 января 2023 года и чеку № от 09 февраля 2023 года. Также при проведении осмотра истец понес расходы по дефектовке 4400 руб. 00 коп., подтвержденные заказ-нарядом ООО «Легат» и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Принимая во внимание разъяснения п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, расходы на составление акта экспертного исследования в заявленном размере 8000 руб. 00 коп. и дефектовку 4400 руб. 00 коп., следует отнести к издержкам связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца 8000 руб. 00 коп. по составлению акта экспертного исследования и 4400 руб. 00 коп. по дефектовке, подтверждены соответствующим договором, кассовыми чеками, закз-нарядом, представленными в материалах дела подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 8692 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излише уплаченная государственная пошлина 124 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта 549200 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы 8000 руб. 00 коп., расходы по дефектовке 4400 руб. 00 коп., в счет возмещения уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 8692 руб. 00 коп., всего взыскать на общую сумму 570292 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину 124 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года)