Решение № 2-2070/2025 2-96/2026 2-96/2026(2-2070/2025;)~М-1433/2025 М-1433/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-2070/2025

Дело №2-96/2026 (2-2070/2025;)

УИД05RS0021-01-2025-002225-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2026 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2026 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков и установлении реестровых границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и установлении реестровых границ указанных участков в соответствии с их фактическим местоположением.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С целью уточнения границ принадлежащего ей участка были проведены кадастровые работы (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которых выявлено пересечение (наложение) границ её участка с границами земельных участков ответчиков, внесенными в ЕГРН. Истец полагает, что при формировании сведений о границах участков ответчиков была допущена реестровая ошибка, которая препятствует ей в уточнении границ собственного участка.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 (их представитель ФИО5), а также привлеченная ранее ФИО6 иск не признали, представив письменные возражения. В обоснование своей позиции указали, что истец к ним с претензиями не обращалась, земельным участком по <адрес> никогда не владела и соседкой им не является. Ответчики заявили, что на их земельных участках расположены капитальные строения (дома) более 50 лет постройки, свободной земли нет, а гаражей они не имеют. Также указали на отсутствие в материалах дела правоустанавливающих документов истца на земельный участок, недостаточность доказательств со стороны истца (отсутствие топографической съемки, генерального плана и т.д.), а также заявили о пропуске срока исковой давности, полагая, что истец знала о нарушении своих прав более 40 лет, и о том, что удовлетворение иска приведет к самовольному захвату земли в охранной зоне ЛЭП в нарушение Постановления Правительства РФ №.

Кроме того, ответчиками заявлены ходатайства об истребовании доказательств, привлечении контролирующих и правоохранительных органов (УФСБ, прокуратуры, МЧС и др.) для проверки подлинности документов, а также об аннулировании межевого плана истца.

Определением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЮЦСЭЦ «Юграс». Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 – Р. А.Р., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования (исключив из числа сторон в качестве ответчика ФИО6), просил:

- признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: РД, <адрес>;

- исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: РД, <адрес>;

- установить реестровые границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в соответствии с фактическими границами, определенными экспертным заключением:

Обозначение характерных

точек границ

Координаты, м

Х
Y

м1

205369,66

362188,06

м2

205347,20

362163,94

м3

205353,71

262157,60

м4

205376,42

362181,84

- признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: РД, <адрес>;

- исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: РД, <адрес>;

- установить реестровые границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в соответствии с фактическими границами, определенными экспертным заключением:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х
Y

м1

205369,66

362188,06

б2

205360,96

362196,31

б3

205337,75

362172,93

м2

205347,20

362163,94

В судебном заседании ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, не возражали против удовлетворения уточнённых исковых требований истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Р. А.Р. просил удовлетворить исковое заявление в утоненных требованиях.

Остальные участники судебного разбирательства, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, с видом разрешённого использования «под индивидуальную жилую застройку». Участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.01.2025г.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Выявленное пересечение границ земельного участка истца с границами участков ответчиков, внесенными в ЕГРН, создаёт препятствия для реализации истцом правомочий собственника, в том числе для уточнения границ.

Из материалов дела и уведомлений Росреестра следует, что:

- земельный участок с кадастровым номером № (ФИО4, адрес: <адрес>) поставлен на учёт ДД.ММ.ГГГГ как «ранее учтённый», площадь 381 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером № (ФИО3, адрес: <адрес>) поставлен на учёт ДД.ММ.ГГГГ, площадь 310 кв.м;

- вид разрешённого использования обоих участков – «под индивидуальную жилую застройку».

Суд признаёт заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности (ст. 196, 199 ГК РФ) необоснованным. В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения (негаторный иск). Требование об исправлении реестровой ошибки по своей правовой природе является негаторным, поскольку направлено на устранение препятствий в осуществлении права собственности (невозможность уточнить границы своего участка). Кроме того, истец узнала о наличии пересечения лишь при проведении кадастровых работ в 2025 году, что подтверждается датой межевого плана – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчиков о том, что удовлетворение иска приведёт к самовольному захвату земельного участка, расположенного в охранной зоне линий электропередачи (Постановление Правительства РФ №), носят предположительный характер и не подтверждены никакими доказательствами. Экспертное заключение, основанное на натурном осмотре, не выявило нарушения режима охранных зон. Более того, исправление реестровой ошибки не предоставляет разрешения на строительство или иных прав, выходящих за рамки существующего фактического землепользования, сложившегося на местности десятилетиями.

Суд отмечает, что все необходимые сведения о фактическом местоположении границ содержатся в заключении судебной экспертизы, которое в силу ст. 86 ГПК РФ является самостоятельным и достаточным доказательством. Непредставление истцом дополнительных документов не опровергает выводов эксперта. Требование о предоставлении чеков об уплате налогов не относится к предмету доказывания по настоящему делу.

Определением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца для проверки доводов сторон по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «ЮЦСЭЦ «Юграс» (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выводам заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ:

По первому вопросу: «По результатам исследования представленных материалов гражданского дела, а также согласно данным фактического осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: РД, <адрес>, согласно межевому плану (от 30.04.2025г., составленного кадастровым инженером ФИО7), соответствует данным этого же участка по фактическому пользованию, в пределах допустимой погрешности, как по конфигурации и площади, так и по местоположению.»

По второму вопросу: «Из Схемы № следует, что:

1. площадь земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: РД, <адрес>, по ЕГРН, незначительно отличается от площади этого же участка по фактическому пользованию,

2. конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам практически соответствует конфигурации этого же участка по ЕГРН.

3. земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: РД, <адрес>, по ЕГРН, имеет смешение относительно этого же участка по фактическим замерам на 13,50-13,60 метров на юго-восток в сторону соседнего земельного участка по адресу: РД, <адрес>. То есть, данные участки не имеют пересечения границ (наложения) и располагаются в отдалении друг от друга на расстоянии 4,3 метра.

Несоответствие (смешение) границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам ограниченно границ этого же участка по ЕГРН, согласно части 3 статьи 61 «Закона о регистрации», является реестровой ошибкой.

Для устранения реестровой ошибки необходимо произвести уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № по ЕГРН и привести их к границам этого же участка по фактическим замерам (фактическому пользованию)».

По третьему вопросу: «Из Схемы № следует, что:

1. площадь земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: РД, <адрес>, по ЕГРН, не соответствует площади этого же участка по фактическим замерам.

2. конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам не соответствует конфигурации этого же участка по ЕГРН.

3. земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: РД, <адрес>, по ЕГРН, имеет смешение относительно этого же участка по фактическим замерам на 13,29-13,75 метров на юго-восток в сторону соседнего земельного участка по адресу: РД, <адрес>. То есть, данные участки не имеют пересечения границ (наложения) и располагаются в отделении друг от друга на расстоянии 0,6 метра.

Несоответствие (смешение) границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам относительно границ этого же участка по ЕГРН, согласно части 3 статьи 61 «Закона о регистрации», является реестровой ошибкой.

Для устранения реестровой ошибки необходимо произвести уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № по ЕГРН и привести их к границам этого же участка по фактическим замерам.»

По четвёртому вопросу: «Из Схемы №, Усеченной схемы № и Усечённой схемы № следует, что:

1. земельный участок с кадастровым номером № истца ФИО1, расположенный по адресу: РД, <адрес>, согласно межевому плану (что соответствует фактическому расположению), имеет пресечение границ (наложение) с соседним земельным участком с кадастровым номером № в координатах поворотных точек: 1-2-б-a-1. Площадь наложения - 22,0кв.м.

2. земельный участок с кадастровым номером № истца ФИО1, расположенный по адресу: РД, <адрес>, согласно межевому плану (что соответствует фактическому расположению), имеет пресечение границ (наложение) с соседним земельным участком с кадастровым номером № в координатах поворотных точек: а-б-в-г-а. Площадь наложения – 238,70 кв.м.».

В экспертном заключении установлены границы з/у № по адресу: РД, <адрес>, по фактическому расположению, ограниченные координатами поворотных точек: м1-м2-м3-м4:

Координаты по фактическим замерам

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х
Y

м1

205369,66

362188,06

м2

205347,20

362163,94

м3

205353,71

262157,60

м4

205376,42

362181,84

В экспертном заключении установлены границы з/у № по адресу: РД, <адрес>, по фактическому расположению, ограниченные координатами поворотных точек: м1-б2-б3-м2:

Координаты по фактическим замерам

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х
Y

м1

205369,66

362188,06

б2

205360,96

362196,31

б3

205337,75

362172,93

м2

205347,20

362163,94

Суд признаёт данное заключение допустимым, достоверным и объективным доказательством. Эксперт ФИО8 предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение содержит подробные схемы, координатный каталог точек и анализ наложения границ.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка – это воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных в орган регистрации прав.

Поскольку в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что в ЕГРН содержатся неверные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (имеется смещение на 13,50-13,60 м на юго-восток); в ЕГРН содержатся неверные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (имеется смещение на 13,29-13,75 м на юго-восток); указанные несоответствия квалифицированы экспертом как реестровая ошибка; данная реестровая ошибка приводит к наложению границ земельного участка истца (фактическое расположение) на реестровые границы участков ответчиков (площадь наложения 22,0 кв.м и 238,70 кв.м соответственно), суд приходит к выводу, что требования истца о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН неверных сведений о координатах и установлении реестровых границ участков ответчиков в соответствии с их фактическим местоположением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, в случае, если реестровая ошибка не может быть исправлена органом регистрации прав самостоятельно (поскольку имеется спор между смежными землепользователями), она подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд полагает необходимым установить реестровые границы земельных участков ответчиков в координатах, соответствующих их фактическому землепользованию, которое существовало на местности длительное время (более 50 лет, как указывают сами ответчики) и было зафиксировано экспертом при натурном осмотре.

Исправление реестровой ошибки в указанном порядке не прекращает и не изменяет право собственности ответчиков; не переносит жилые дома ответчиков; устраняет лишь техническую ошибку в координатах.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что материалами дела подтверждается наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ответчикам. Данное обстоятельство достоверно установлено заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертной организацией ООО «ЮЦСЭЦ «Юграс». Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их выводы мотивированы, научно обоснованы, сомнений в объективности не вызывают. Ответчиками заключение эксперта в установленном порядке не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав или на основании вступившего в законную силу решения суда. Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, исправляется по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В данном случае исправление реестровой ошибки путем приведения границ участков ответчиков в соответствие с их фактическими границами (существующими на местности более 50 лет, как указывают сами ответчики) не прекращает и не переоформляет право собственности ответчиков на принадлежащие им земельные участки и расположенные на них жилые дома, а лишь уточняет местоположение их границ. При этом права и законные интересы третьих лиц не нарушаются. Напротив, неприведение сведений ЕГРН в соответствие с действительностью создает препятствия для истца в реализации его права на уточнение границ собственного участка, право собственности на который также зарегистрировано в установленном порядке.

Доводы ответчиков о том, что истец не является их соседкой, никогда не владела земельным участком на <адрес> и не обращалась к ним с претензиями, не имеют правового значения для разрешения спора о наличии реестровой ошибки и установлении границ на основании фактического землепользования. Наличие или отсутствие личных контактов либо факта совместного землепользования не влияет на объективные данные экспертизы о смещении границ, внесенных в ЕГРН. Доводы о возможном захвате земли в охранной зоне ЛЭП носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела, а также не являются предметом настоящего спора, который касается исправления реестровой ошибки, а не разрешения на строительство.

Что касается заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его несостоятельным. К требованиям об исправлении реестровой ошибки срок исковой давности не применяется, поскольку исправление реестровой ошибки не является способом защиты нарушенного права, по которому законом установлен срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), а представляет собой восстановление законности и достоверности сведений государственного реестра. Кроме того, истец узнала о наличии пересечения границ лишь после проведения межевых работ в 2025 году при попытке уточнить границы своего участка, что подтверждается материалами дела. Доказательств того, что истец знала о нарушении своих прав более трех лет до обращения в суд, ответчиками не представлено.

Ходатайства ответчиков об истребовании дополнительных документов (генерального плана, чеков об уплате налогов, всех согласий на установление границ и т.д.), а также о привлечении для участия в деле органов УФСБ, прокуратуры, МЧС, налоговой службы для проверки подлинности документов судом отклоняются как необоснованные. Предметом спора является наличие реестровой ошибки, которая с достоверностью подтверждена экспертным заключением. Истребование указанных ответчиками документов к существу спора не относится и не может повлиять на выводы суда, основанные на результатах судебной экспертизы. Оснований для сомнений в подлинности представленных истцом правоустанавливающих документов у суда не имеется. Проверка уплаты налогов не входит в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков ответчиков, которая нарушает права истца как собственника смежного земельного участка, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе в части установления реестровых границ участков ответчиков по фактическому землепользованию, определенному экспертным заключением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Установить реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в соответствии с фактическими границами земельного участка, указанными в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими координатами характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х
Y

м1

205369,66

362188,06

м2

205347,20

362163,94

м3

205353,71

262157,60

м4

205376,42

362181,84

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Установить реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в соответствии с фактическими границами земельного участка, указанными в заключении эксперта № 1703/26 от 05.02.2026, со следующими координатами характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х
Y

м1

205369,66

362188,06

б2

205360,96

362196,31

б3

205337,75

362172,93

м2

205347,20

362163,94

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в указанных выше значениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Каспийский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.А. Шуаев