Постановление № 1-169/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-169/2024

Уголовное дело № 1-169/2024

УИД 24RS0002-01-2024-000518-04

(12301040002001692)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ачинск 26 июня 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинителя Федоренко А.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Струченко Н.Н., представившей ордер № 219 от 07 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу содержащейся с 07 июня 2024 года по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2023 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находилась в <адрес> края совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, у которого при себе имелся мобильный телефон Росо Х3 Рrо Frost Blue серийный № стоимостью 25000 рублей.

17.11.2023 около 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за ее действиями никто не наблюдает, осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон является чужой собственностью и представляет материальную ценность для владельца, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа с тумбы в комнате, похитила, взяв руками, принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон Росо Х3 Рrо Frost Blue, стоимостью 25000 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картами сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и «Теле 2» с абонентским номером №.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив КОМ значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как последней имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет, указал на добровольность заявленного ходатайства. От заявленных исковых требований на сумму 25000 рублей потерпевший отказался, в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

Подсудимой ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимая ФИО1 согласилась, подтвердив, что возместила материальный ущерб, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Адвокат просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественный ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме, путем перевода потерпевшему денежных средств на сумму похищенного имущества, в связи с чем, стороны примирились, и потерпевший не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Производство по гражданскому иску о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 25000 рублей, подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска от заявленных требований, при этом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 25000 рублей в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: кассовый чек от 12.01.2022, коробку от мобильного телефона Росо Х3, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы или принесения представления через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская