Решение № 2-924/2021 2-924/2021~М-1097/2021 М-1097/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-924/2021

К делу № 2-924/2021УИД №?23RS0004-01-2021-001485-78


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

/заочное/

г.-к. Анапа «15» июня 2021 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Салий О.Н.,

при секретаре Михайловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс», действующая на основании доверенности ФИО1 обратилась в суд и просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору микрозайма, образовавшуюся за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 58018,78 рублей и расходы банка по уплате госпошлины в размере 1940,56 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 между ФИО2, 00.00.0000 года рождения и ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС», был заключен договор займа № 000. Договором предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий в процессе переговоров, все споры подлежат рассмотрению в Анапский районный суд.00.00.0000 мировом судьей судебного участка № 1 г. Анапы Краснодарского края было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, разъяснив взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа Истец передает заем на сумму 21 800 рублей, а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 26 705 рублей, в счет погашения долга Истцу. Согласно п. 2. Индивидуальных условий договора потребительского займа Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 00.00.0000, проценты за

пользование займом в размере 547,5 % годовых (1,5 % в день от суммы займа за каждый день просрочки). Согласно п. п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере 547,5 % годовых (1,5 % в день от суммы займа за каждый день просрочки). Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления Займа по дату фактического возврата Займа. Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 00.00.000000.00.0000 с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 1 (далее Соглашение) к договору займа. Согласно Соглашению Заемщик вернул Займодавцу проценты по займу в размере 4 905 руб. возникшие в срок с 00.00.0000. 00.00.0000 г. с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 2 (далее Соглашение) к договору займа. Согласно Соглашению, Заемщик вернул Займодавцу проценты по займу в размере 5 232 руб. возникшие в срок с 00.00.0000 и оплатил часть основного долга в размере 18 руб.00.00.0000 г. с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 3 (далее Соглашение) к договору займа. Согласно Соглашению Заемщик вернул Займодавцу проценты по займу в размере 7 700 руб. возникшие в срок с00.00.0000. 00.00.0000. Заемщик вернул Займодавцу проценты по займу в размере 381,22руб. возникшиевсрокс00.00.0000. Итого, сумма задолженности составляет: 21 782,00 руб. - сумма размера займа + 54 455,00 руб. сумма начисленных процентов (21 782,00X2,5) -18 218,22 руб. сумма уплаченных процентов = 58 018,78 руб., т.е. сумма требований не может превышать 58 018,78 рублей. Таким образом, в счет погашения основного долга, ответчик уплатил истцу 18,00 руб.Денежные средства в размере 18 218,22 руб. ответчик уплатил в счет погашения процентов по договору (кассовый документ прилагается).Итоговая сумма расчета составляет: 58 018,78 руб.До настоящего времени Заёмщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Между ООО МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС и ООО ПРИОРИТЕТ был заключен агентский договор на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности. При обращении с настоящим исковым заявлением, ООО МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС были понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату вознаграждения ООО ПРИОРИТЕТ за оказанные юридические услуги, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка поката документов в суд, составление искового заявления. Вышеуказанные расходы истца подтверждаются приобщенными к исковому заявлению документами, а именно: агентским договором, заключенным между МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ООО «Приоритет», а также платежным поручением, из которых следует, что последним была оказана услуга по составлению искового заявления к ответчику, а истцом произведена оплата в размере 5 000 руб. На основании вышеизложенного, просят взыскать в пользу займодавца ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, задолженность по договору займа № 000 от 00.00.0000, денежные средства в размере: 58 018 рублей 78 коп., почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов в размере 132,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940,56 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщила.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей суду о причинах неявки и не просившей о разрешении спора в ее отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как усматривается из материалов дела, истец является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в реестре микрофинансовых организаций, и занимается микрофинансовой деятельностью. (л.д.33).

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 ООО МФК «Скорость Финанс» и ФИО2 заключили договор займа №000 на сумму 21800 рублей, из которых 20000 рублей - заемные средства и 1800 рублей услуга по страхованию, со сроком возврата 00.00.0000, с полной стоимостью займа 547,50 % годовых. (л.д.12).

Согласно расходному кассовому ордеру денежные средства в сумме 20000 рублей получены ФИО2 00.00.0000.

Согласно п. 1 информационного блока Договора, истец передает заем на сумму 21800 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Согласно п. 6 информационного блока Договора, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 26705 рублей.

В соответствии с п. 2, п. 6 информационного блока Договора, ответчик взял на себя обязательства вернуть займ не позднее 00.00.0000, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 547,50% годовых (1,5 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 12 информационного блока Договора, заемщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего Договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 00.00.0000 составляет 58018,78 рублей.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Микрофинансовая компания обязательства по договору исполнила надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в установленном размере, однако, заемщик уклоняется от погашения займа, в связи с чем, возникла задолженность.

Факт уклонения от погашения займа, а также наличие задолженности установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сведений свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №1города-курорт Анапа Краснодарского края от 04.09.2020 года, судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, отменен в связи с поступившими возражениями должника. (л.д.30).

Как следует из расчета задолженности, размер начисленных ответчику процентов за пользование займом не превышает указанные в законе и в договоре ограничения.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма в размере 58018,78 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов за направление копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов в размере 132 рубля.

Обязанность истца по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, предусмотрена ст. 132 ГПК РФ, а потому понесенные ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс» вышеуказанные расходы суд признает судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, представив в обоснование своих требований агентский договор 000 от 00.00.0000. (л.д.31).

Согласно платежного поручения 000 от 00.00.0000 истцом оплачено5000 рублей ООО «Приоритет» по договору №000 от 00.00.0000.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии оснований, для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг на совершение действий по взысканию задолженности в размере 5000 рублей.

Истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере 1128,06 рублей, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно пп.13 п. 1 ст. 330.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в том числе судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отмене, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Принимая во внимание, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс» была оплачена государственная пошлина в размере 1128,06 рублей, впоследствии данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка 000, уплаченная по судебному приказу государственная пошлина при предъявлении иска подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного иска, что соответствует действующему законодательству.

Из платежных поручений от 00.00.0000 000 и от 00.00.0000 000 усматривается, что ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс» при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 813,85 рублей и 1128,06 рублей, а всего 1940,56 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере 1 940,56 рублей, оплаченная при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 144, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс» задолженность по договору микрозайма №000 от 00.00.0000 в размере 58018 рублей 78 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления в размере 132 рубля, а всего взыскать денежные средства в размере63150(шестьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей78 копеек.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940 (одна тысяча девятьсот сорок) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского

районного суда О.Н. Салий

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2021 года