Решение № 2-1183/2020 2-1183/2020~М-506/2020 М-506/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1183/2020

Дело №

УИД 61RS0008-01-2020-000826-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02.07.2020 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 16.08.2013 г. ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в сумме 360 738,1 руб. на срок 60 месяцев под 16% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору ТС GEELY EMGRAND (FE-1), VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

Условиями Кредитного договора, а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивают Кредитору неустойку в размере 16 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 17.01.2020 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 74 193,53 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 17 784,82 руб. задолженности по процентам 589,48 руб., неустойки 55 819,23 руб.

17.12.2019 г. в адрес Заемщика со стороны Банка направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 16.01.2020 года со дня получения требования. Однако требования Кредитора Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного истец просил взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 193,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 425,81 руб., расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2013г. и обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № на имущество, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога - ТС GEELY EMGRAND (FE-1), VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 459 000 руб. согласно договору залога.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой; не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям то при нарушении заемщиками срока, установленного для внесения очередного платежа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2013 г. ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в сумме 360 738,1 руб. на срок 60 месяцев под 16% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору ТС GEELY EMGRAND (FE-1), VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

Условиями Кредитного договора, а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивают Кредитору неустойку в размере 16 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 17.01.2020 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 74 193,53 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 17 784,82 руб. задолженности по процентам 589,48 руб., неустойки 55 819,23 руб.

17.12.2019 г. в адрес Заемщика со стороны Банка направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 16.01.2020 года со дня получения требования.

Однако требования Кредитора Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

До настоящего момента обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. Расчет, представленный истцом, суд считает верным.

При таких обстоятельствах, когда заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнил обязательств по возврату сумм кредита, то эти его действия свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

Таким образом, требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора являются обоснованными.

При рассмотрении исковых требований об обращении взыскания задолженности на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п.1 ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно условиям договора залога транспортного средства №/п-01 от 16.08.2013г. стоимость заложенного ТС GEELY EMGRAND (FE-1), VIN №, год выпуска 2013 составляет 459 000 руб.

В связи с вышеизложенными основаниями, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 8 425,81 руб., следовательно, сумма оплаченной госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 16.08.2013г. в размере 74 193,53 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 425,81 руб., всего 82 619,34 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2013г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 на транспортное средство GEELY EMGRAND (FE-1), VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 459 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 09.07.2020 г.