Приговор № 1-508/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-508/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19.12.2017

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего Белых И.Н.,

с участием государственного обвинителя Подласенко О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Литвиненко Е.В.,

при секретаре Обретинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

осужденного после инкриминируемого деяния ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,

установил:

ФИО2 предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, что повлекло внесение в единый государственный реестр юридических лиц, сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, вступил в сговор с иными лицами, по условиям которого иные лица передадут ФИО2 документы, необходимые для внесения в единый государственный реестр юридических лиц, сведений о подставных лицах, а он за денежное вознаграждение лично предоставит данные документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ иные лица, находясь в <адрес>, передали ФИО2 документы, содержащие заведомо ложные данные о прекращении полномочий ФИО6, и о возложении полномочий в должности директора ООО «<данные изъяты>» на ФИО2

В тот же период времени ФИО2, находясь в ИФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, не намереваясь осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в качестве руководителя ООО <данные изъяты>», действуя группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, умышленно, предоставил в данный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, указанные документы и заявление по форме № №, содержащее заведомо ложные сведения о возложении на него полномочий директора ООО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ИФНС России по <адрес> на основании представленного ФИО2 заявления, принято решение о государственной регистрации № повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году по предложению его знакомого за 10000 рублей он обратился в ИФНС по <адрес> в <адрес>, где передал свой паспорт. Более подробностей не помнит, не осознавал, что совершает преступление.

В ходе предварительного следствия ФИО2 дал следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ в кафе на пересечении <адрес> в <адрес> знакомый по имение Андрей предложил ему 10000 рублей, за то, что он оформит на себя фирму, подпишет и подаст в налоговую службу документы, на что он согласился. Заниматься предпринимательской деятельностью он не собирался. На следующий день ФИО11 с другим парнем привезли его к нотариусу на <адрес> в районе остановки общественного транспорта «<адрес>». Он подал нотариусу документы, которые ему дал ФИО12, а именно заявление и еще один документ. Нотариус заверила его подпись на заявлении. Затем они поехали в налоговую службу по адресу <адрес>, где подал сотруднику свой паспорт и заявление и решение учредительного собрания, о том, что он будет директором фирмы. Тогда он узнал, что фирма называется ООО <данные изъяты>». Он понимал, что таким образом вносит в ЕГРЮЛ ложные сведения о том, что он является директором фирмы. Тогда же он подал документы и на другую фирму, также по договоренности с ФИО13 (том 1 л.д. 133-138).

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности инспектора ИФНС по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. ИФНС по <адрес> расположена по адресу <адрес>, время работы с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит прием, регистрация документов поступающих в ИФНС от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также выдача документов. Согласно документам регистрационного дела ООО «<данные изъяты>» ОГРН № ИНН № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил в ИФНС России по <адрес>, заявление формы № о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. При подаче документов личность ФИО2 была установлена по паспорту. Согласно заявлению вносились данные об изменении директора ООО «<данные изъяты>» на ФИО2 Подпись ФИО2 в заявлении была удостоверена нотариусом. Одновременно им был подан и второй пакет документов на фирму «<данные изъяты>», где ФИО2 также указывался как директор. На основании указанных документов предоставленных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № А принято решение о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице ООО «<данные изъяты>», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (т. 1 л.д. 125-127).

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ за совершением нотариального действия – свидетельствование подлинности подписи на заявлении в налоговый орган для внесения сведений в ЕГРЮЛ по формам № от имени ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» обращался ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Для свидетельствования подлинности подписи представителя юридического лица, она требует документы: свидетельство о регистрации организации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, устав, решение (протокол) о назначении на должность, паспорт обратившегося и само заявление, на котором необходимо засвидетельствовать подпись. Дополнительно запрашивает выписку из ЕГРЮЛ посредством электронного обмена документов с ИФНС России, из которой можно увидеть, действующая ли организация, кто является участником и другие сведения. После проверки всех документов и устранения возможных сомнений в действиях лица, просит поставить подпись на документе, проставляет соответствующей удостоверительной надписью свою подпись и печать. ФИО2 она не помнит, поскольку ежедневно ею удостоверяется множество различных нотариальных действий с разными людьми. Согласно имеющимся в бумажном реестре нотариальных действий данным ЕИС ФИО2 предоставил: документы на организацию, документы удостоверяющие личность (т. 1 л.д. 23-31);

- регистрационным делом ООО «<данные изъяты>» ОГРН № на 99 листах, изъятым в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, содержащим заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме № №: смене директора ООО <данные изъяты>» с ФИО6 на ФИО2, решение от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации данных изменений в ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 89-117);

- копией выписки ЕИС нотариата, предоставленной нотариусом ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявление о совершении нотариального действия свидетельствование подлинности подписи на заявлении в налоговый орган для внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме № от имени ООО <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 118-120);

- протоколом выемки и осмотра вышеперечисленных документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-98, 99-104).

Перечисленные доказательства, в том числе показания свидетелей согласуются друг с другом, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Оценивая показания ФИО2, суд приходит к выводу об их достоверности, как не противоречащих совокупности добытых по делу доказательств.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, как предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц, сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями ФИО2 о наличии предварительной договоренности подсудимого с иными лицами на совершение преступления до его начала, а также участие каждого из них в выполнении объективной стороны преступления.

Доводы ФИО2 о том, что он не осознавал, что совершает преступление, что имел целью лишь получение материального вознаграждения, не влияет на квалификацию его действий.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, посредственная характеристика, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах данного преступления в ходе допроса в качестве подозреваемого по другому уголовному делу, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

Перечисленные обстоятельства, свидетельствуют о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, при этом оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

При этом с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд полагает возможным определить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Местом отбывания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО2, наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: регистрационное дело ООО «<данные изъяты> хранящееся в ИФНС по <адрес>, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <адрес> апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Белых