Решение № 2А-1632/2018 2А-1632/2018 ~ М-1455/2018 М-1455/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-1632/2018

Дело № 2а-1632/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 14 июня 2018 года

дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «КАВ ПЛЮС» к Министерству труда и социального развития О. <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Фирма «КАВ ПЛЮС» обратился в суд с требованиями к Министерству труда и социального развития О. <адрес> о признании решения незаконным.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в О. <адрес> было принято региональное соглашение №-РС «О минимальной заработной плате в О. <адрес>», которое опубликовано в СМИ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ направил административному ответчику отказ от присоединения к данному соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что его отказ от присоединения к соглашению не принят, указывая на отсутствие мотива такого отказа и мнения профсоюзного органа.

Считает данный отказ необоснованным, поскольку у организации отсутствует финансовая возможность исполнять условия регионального соглашения; профсоюзный орган в обществе не создавался.

Отсутствие возможности отказа субъектов малого предпринимательства от присоединения к соглашению противоречит ст. 133.1 ТК РФ. Участие в соглашении является добровольным, а право работодателя отказаться от присоединения к нему предусмотрено законом.

На основании изложенного просит признать незаконным решение Министерства труда и социального развития О. <адрес>, которым не принят отказ общества от присоединения к региональному соглашению №-РС «О минимальной заработной плате в О. <адрес>».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.43), в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности.

Представитель заинтересованного лица О. <адрес> союза организаций профсоюзов «Федерация О. профсоюзов» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.71), в судебном заседании полагал решение административного ответчика законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица Правительства О. <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.57), в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Представитель заинтересованного лица Союза «О. региональное объединение работодателей» ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.59), в судебном заседании полагал, что иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 133.1 ТК РФ предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается:

организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

другими работодателями - за счет собственных средств.

Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 настоящего Кодекса.

После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Соглашение о минимальной заработной плате заключается по правилам ст. ст. 46, 47 ТК РФ, предполагающим свободу при определении структуры и содержания соглашения, и в силу ст. 48 названного Кодекса действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ МРОТ был установлен в сумме <данные изъяты> в месяц.

Указом Г. О. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение о Министерстве труда и социального развития О. <адрес> (далее Положение).В соответствии с п. 1 Положения Министерство труда и социального развития О. <адрес> является уполномоченным органом исполнительной власти О. <адрес> в сфере труда и социальной защиты населения О. <адрес>, а также органом опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан.

Пунктом 8 Положения установлено, что задачами Министерства являются, в том числе реализация основных направлений государственной политики О. <адрес> по вопросам развития трудовых ресурсов и кадрового потенциала, совершенствование систем оплаты труда и социального партнерства, улучшение условий труда, охраны труда; разработка предложений по совершенствованию законодательства в сфере труда и социальной защиты населения О. <адрес>, осуществление в пределах своей компетенции контроля за его соблюдением.

Согласно п. 9 Положения Министерство в сферах оплаты труда, условий труда, охраны труда, социального партнерства обеспечивает в пределах своей компетенции реализацию регионального соглашения о минимальной заработной плате.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ членами трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений О. <адрес> заключено региональное соглашение о минимальной заработной плате в О. <адрес> №-РС, устанавливающее на территории О. <адрес> минимальную заработную плату (без учета районного коэффициента, установленного для О. <адрес>) для работников внебюджетной сферы (кроме организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного вид экономической деятельности "сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство") в размере <данные изъяты> (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ указанное соглашение и предложения о присоединении к нему официально опубликованы в газете "О. вестник" № <данные изъяты>.д.11-12).

Министерство труда и социального развития О. <адрес> в информационных письмах сообщило организациям о региональном соглашении №-РС от ДД.ММ.ГГГГ об установлении на территории О. <адрес> минимальной заработной платы, разъяснило порядок отказа от присоединения к соглашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

<данные изъяты>

Также указало, что в связи с небольшой численностью работников общества выборный профсоюзный орган отсутствует, мнение которого подлежит учету при решении вопроса о присоединении к региональному соглашению (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений О. <адрес>, в частности представителями Министерства труда и социального развития О. <адрес>, являющегося уполномоченным органом исполнительной власти О. <адрес> в сфере труда, на который возложены функции по обеспечению в пределах своей компетенции реализации регионального соглашения о минимальной заработной плате, представителями Союза "О. Региональное объединение работодателей", а также представителями О. <адрес> союза организации профсоюзов "Федерация О. профсоюзов" рассмотрен отказ ООО «Фирма «КАВ ПЛЮС»от присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате в О. <адрес> и принято решение, что данный отказ не соответствует требованиям, установленным статьей 133.1 ТК РФ, в части обоснованности мотивов отказа (л.д.62-63).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил ООО «Фирма «КАВ ПЛЮС» уведомление о принятом решении и разъяснил, что мотивированным может считаться отказ от присоединения к соглашению, в котором изложены количественные и качественные показатели невозможности выполнения условий соглашения, количество работников, которым требуется увеличить оплату труда, размеры фонда оплаты труда до и после повышения уровня минимальной заработной платы.

Кроме того, указал, что к отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного соглашением (л.д.15-16).

Статья 133.1 ТК РФ предусматривает, что если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.

К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

В случае отказа работодателя присоединиться к региональному соглашению о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации. Представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации и представители указанной трехсторонней комиссии обязаны принимать участие в этих консультациях.

Копии письменных отказов работодателей от присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате направляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

С учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу, что работодателям, осуществляющим деятельность на территории О. <адрес>, которые по объективным, независящим от них, причинам лишены реальной возможности выполнять условия соглашения №-РС от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо представить мотивированный письменный отказ от присоединения к такому соглашению, содержащий совокупность доказательств, доводов в обоснование невозможности присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате, а не просто формально не согласиться с его условиями.

Между тем административный истец в обоснование отказа указал лишь на отсутствие финансовой возможности организации, не ссылаясь на объективные причины невозможности присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате, таких как наличие неудовлетворительных показателей ликвидности организации, просроченной кредиторской задолженности, непогашенной задолженности перед бюджетом, персоналом и кредитующими организациями и т.д.

Доводы административного истца о невозможности представления протокола консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя в связи с отсутствием профсоюзной организации, суд не принимает во внимание ввиду следующего.

В примерной форме отказа от соглашения №-РС от ДД.ММ.ГГГГ указано, что к отказу прилагается протокол консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации или иным представителем (представительным органом) работников.

В соответствии со ст. 29 ТК РФ представителями работников являются, в том числе иные представители, избираемые работниками.

Статьей 31 ТК РФ установлено, что в случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации, на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий тайным голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган).

То есть закон допускает проведение консультации как со всем трудовым коллективом, так и с избранным представителем работников.

Однако в нарушение требований ст. 133.1 ТК РФ к письменному отказу от присоединения к соглашению №-РС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «КАВ ПЛЮС» не приложило протокол консультаций работодателя с работниками или представителем работников организации, т.е. не представило доказательств согласования с работниками вопроса о повышении минимального размера оплаты труда.

Частью 1 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Избранный способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что в судебном заседании не была установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения ответчика нормативным правовым актам и нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ МРОТ установлен в сумме <данные изъяты> в месяц, следовательно, в соответствии со ст. 133 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работника административного истца не может быть ниже указанного размера. Поэтому доводы административного истца со ссылкой на невозможность присоединения к региональному соглашению в связи с отсутствием у общества финансовой возможности несостоятельны.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «КАВ ПЛЮС» к Министерству труда и социального развития О. <адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решение может быть обжаловано в О. областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение составлено 18.06.2018, решение не вступило в законную силу